Technologijos Misija

Išversta su https://www.ime.usp.br/~vwsetzer/technol-mission.html

Valdemar W. Setzer
Profesorius Kompiuterių Mokslo
Institutas Matematikos ir Statistikos
Universiteto San Paulas, Brazilija
www.ime.usp.br/~vwsetzer

1. Įžanga

Ši knyga parašyta tiems, kurie rūpinasi kryptimi, kad technologijos dažniausiai vartojate ilgą laiką: daugeliu aspektų, jis buvo dominuojantis ir sunaikinti žmogaus ir gamtos. Šis poveikis ateina aklas tikėjimas mokslo ir jo palikuonių, technologija), kuriems giliai fanatizmo už juos. Aš esu visiškai prieš bet fanatizmo, ypač išvadą, kad viskas, kas yra mokslo ir technologijų yra geras. Aišku, aš taip pat esu prieš, priešais fanatizmo, religinis fundamentalizmas. Aš esu visiškai už siekimas suprasti reiškinius, ir veiksmai pagal šį supratimą, praturtintą intuicija ir jausmai. Tai ateina iš to, kad mes negalime turėti išsamias žinias apie nieko, išskyrus matematikos, nors ir su tam tikrais apribojimais. Mes taip pat turėtų atsižvelgti į praeities veiksmų ir patirties. Šia prasme, aš neturiu įsitikinimų ar tikėjimo. Ar geriau, atsižvelgiant į tai, kad daugelis mūsų veiksmų diktuoja mūsų sąmonės – kaip impulsas parašyti šį straipsnį – aš stengiuosi juos. Atkreipkite dėmesį, kad aš kalbėjo apie veiksmai grindžiami ne tik suprasti, kad aš ne laikau save gryna rationalist.

Nors beveik visi mokslininkai yra nuo religinio fanatizmo, vienas turi pripažinti, kad ji yra fanatizmas už mokslą ir technologiją, kuri yra sunaikinti žmogaus ir gamtos. Religinio fanatizmo tik naikina kai kurių asmenų, ir todėl yra gana ribota. Pavyzdžiai naikinimo sukelia technologija yra oro tarša ir galbūt vienas iš jo pasekmes, pasaulinės klimato atšilimą; tarša; maisto produktai; nekontroliuojamas vaistų; ekologiniu ir žmonių nelaimių, kad gali šarmas į priekį dėl genetinės modifikacijos augalų ir gyvūnų, sukurti gyvų būtybių, kurios niekada neegzistavo; kondicionierius pagamintas pagal TV ir vaizdo žaidimus; ir daug kitų reiškinių.

Turiu pabrėžti, kad nuo pat pradžių, kad aš ne prieš technologijas; aš nesu neo-Luddite. Tiesą sakant, aš majored elektros inžinerijos (ITA, Brazilija, 1963) ir mano profesinį gyvenimą, mokslinių tyrimų, mokymo ir konsultavimo informatikos, buvo pagrįsta technologija. Aš esu kompiuteriu rašyti šį tekstą – bet tai yra būtinybė, nes aš ketinu įdėti šį straipsnį į mano interneto svetainę. Aš esu kumpis radijo klasės A (PY2EH – deja, neaktyvus, nes Internete beveik baigėsi su ham radio), bet neprireikė.

Žinoma, tai gali atrodyti keista, kad daug, kad technologija gali turėti misiją, nes jis, matyt, neutralus. Paprastai manoma, kad naudą ar žalą ji gamina, priklauso nuo jo naudojimo. Skirsnyje 3, šis dokumentas rodo, kad, priešingai, technologija yra ne neutralus. Dėl mano pasaulėžiūros, trumpai išdėstė skirsnyje 2, aš galiu kalbėti apie misijos technologijas, gydomas skirsnis 4. Norint suprasti, kokį vaidmenį technologiją, susijusią su žmogaus laisve, skirsnis 5 apibūdina aspektus, apie blogio ir gėrio. 6 skirsnis rodo, kaip technologijos yra naudojamos netinkamai, ir 7 skyrių adresus, kas tai yra suprantama, kaip savo misiją žmonijai. Skirsnyje 8 pateikiama keletas gairių, atsižvelgiant, kas yra laikomas pozityvus požiūris į technologijas. Skirsnyje 9 pateikiama trumpa išvada, skyriuje 10 pateikiamos bibliografinės nuorodos.

Nuorodos į tinklalapius, nėra teksto. Tokiu būdu, tikimasi, kad skaitytojas nemano, kad smalsumas ir noras nutraukti jo svarstymą ir pereiti į kitą puslapį, todėl prarasti sriegis. Šios nuorodos yra nuorodos, pavadinimai minimi tekste.

Ši versija yra vertimas, kurį atliko autorius, originalaus Portugalijos “A missão da tecnologia”.

2. Mano pasaulėžiūra

Yra du nesuderinami vizijų pasaulio: materialistas peržiūrėti, ar materializmas, ir dvasiniu požiūriu, kuris bus vadinamas dvasingumas. Norėčiau paskambinti pastarasis spiritizmo, pagal analogiją su materializmas, bet suprantu, kad konotacijų šis žodis yra Anglų kalba, ir aš noriu, kad būtų išvengta jų.

Materializmas yra idėja, kad egzistuoja tik materija, ir fizinius procesus visatoje (cheminiai procesai yra dabar sumažinta iki fizinius procesus). Daugelis materialists skambinkite šiuos procesus “natūralus” tie, ne pripažinti, kad egzistuoja koks nors “supernatūralus” procesas, kuris negali būti visiškai sumažintas fizinių procesų. Šiandien, dauguma mokslininkų materialists.

Dvasingumas yra čia suprantama kaip pasaulėžiūrą, kuri pripažįsta, kad yra ne fizinės “medžiagos” ir procesus visatoje, irreducible į fizinius procesus, bet galiausiai įtaką pastarųjų. Norėdami išvengti žodžio “spiritualistus”, kažkas, kad apima tokia pasaulėžiūra bus vadinamas dvasinis asmuo. Mokslo dvasingumo pripažįsta, kad egzistuoja ne fizinius “medžiagų” ir procesus tik kaip darbo hipotezė. Aš naudoju terminą “non-fizinis”, siekiant nurodyti, kad kažkas egzistuoja už fizinio pasaulio, ir kad negali būti sumažintas fizinių reiškinių. Esu informuotas, problemos apibrėžimo kažko neigimą, gebėjimą, bet tai yra paprasčiausias būdas radau išreikšti, kas yra būdinga čia.

Atkreipkite dėmesį į tai, kad sąvoka “darbinę hipotezę”. Jei kas nors mano, ar yra tikėjimas, kad egzistuoja ne fizinius procesus visatoje, nemanau, jog jos/jo turėti mokslo dvasingumo. Hipotezės apie pasaulį, visada turėtų būti laikina, suformuluoti suprasti kažką, ir vienas visada turėtų siekti jų patvirtinimo per stebėjimo faktus. Priešingai, įsitikinimus paprastai yra ilgalaikis, ilgalaikio, ir nėra kankinamas, nei supratimo, nei įrodymų, įrodymų. Dėl išsamesnės informacijos apie materializmas ir spiritizmo, mano dokumentai “Mokslas, religija ir dvasingumas” ir “Pasekmes materializmas”.

Materialists ir dvasinės asmenims yra būdingas mąstymo būdas. Paprastai, materialistas ieško ir naudoja tik fizinės paaiškinimus, bet reiškinys. Kita vertus, dvasinis asmuo turėtų pripažinti, kad egzistuoja ne fizinius veiksnius, kurie gali turėti įtakos kai kurių fizikinių reiškinių, ypač tie, kuriuose dalyvauja gyvų būtybių.

Ta prasme pirmiau, aš nemanau, kad būti dvasinis asmuo yra kažkas, kas saugo, suteikiančių sukelti kai kuriuos reiškinius, ne fizinis asmuo, kaip antai tai, kas paprastai vadinama Dievu. Priežastis yra ta, kad ši organizacija ir jos veiklos būdus negalima pastebėti ir suprasti, nes ji tapo vien abstrakcijos. Taigi, paprastai, tai toks žmogus, kuris paprastai mano, jos/esąs “religijos”, nesiekiama, kad suprasti kai kuriuos reiškinius, kurių jis laikosi, kaip lemia veiksmo subjektas, s/jis vadina Dievu. Vieną būdingą šio supratimo trūkumas-tai, kad nėra paaiškinimas, kaip tai (aiškiai ne fizinės) ūkio subjektas gali daryti įtaką, pavyzdžiui, veiksmų, gyvų būtybių. Ta prasme, kad buvo pateikta čia, kas dvasinis asmuo turi tam tikrą religingumo, tačiau ne kiekvienas religinis asmuo yra mokslo dvasinis asmuo. O, pagal savo mąstymo būdu, galima konstatuoti, kad daugelis, kurie save vadina “religijos”, iš tikrųjų, materialists. Išsamaus apibūdinimo materializmas ir dvasinio nuomone, žr. mano straipsnį “Science, religion and spirituality” (Mokslas, religija ir dvasingumas).

Yra daug įrodymų, rodančių, kad dvasinio pasaulio vaizdas yra pagrįstas vienas. Aš ne galvoti apie tai, taip pat apie kai kuriuos kitus dalykus, susijusius su šia nuomone, nes popieriaus “Yra tiesiog klausimas, ar taip pat ir dvasia visatoje?” aptaria šį klausimą plačiai. Ten aš taip pat išsakyti savo teoriją, kaip ne fiziniai procesai gali veikti fiziniame pasaulyje, ypač gyvų būtybių, nepažeidžiant jokių fizikos dėsnių ir sąlygomis. Kaip bus matyti, 4 skirsnis, būtent dėl prisipažino, dvasinio hipotezę, kad galima kalbėti apie “misiją” technologija.

3. Technologija ir jos ne neutralumo

Nėra neutralus technologija. Tiesą sakant, laikyti plaktuką, ir pamatyti, kas yra vidinio požiūrį, kad yra įkvepia: tikrai plaka, kad kažkas, tikriausiai vinis, kartais su smurtu. Dabar, paspaudę pagalvę. Požiūris, tai tikrai įkvepia yra ramybės, jaukumo, poilsio – nebent vaikams, kurie mėgsta pasijuokti su pagalvių kova, tačiau net ir tada sukeltas požiūris yra ne pakenkti kito asmens smurtą. Taigi, šių dviejų dalykų, sukelia tam tikras vidinis nusiteikimas ir tam tikrus jausmus. Filosofas Marting Heidegger rašė “Todėl mes niekada patirti mūsų santykių esmė technologija taip ilgai, kaip mes tik pastoti ir stumti į priekį technologijų, taikstytis su juo, arba apeiti ją. Visur mes ir toliau unfree ir grandinines į technologijas, ar mes aistringai patvirtinti ar paneigti. Bet mes yra pristatomi per jį blogiausiu įmanomu būdu, kai mes į jį kaip kažkas neutralaus; tokia samprata apie tai, kurie šiandien mums ypač patinka daryti prisimenant, daro mus visiškai aklas esmė technologijos”. [Heidegger 1954.]

Tiesą sakant, mes turime pripažinti, kad nieko pasaulyje yra neutralus, susijusių su žmonėms, nes jie įtraukti visus savo išgyvenimais ir patirtimi. Iš tiesų, skaitytojas nebus lygiai tas pats, po to, kai skaitote šį straipsnį, palyginus su tuo, koks jis buvo prieš jį skaityti: jis turės susidurti su kai kurių naujų idėjų, turėjo keletą naujų minčių, ir visa tai bus “išgelbėti” amžinai, bent jau pasąmonėje. Be abejo, skaitytojui nebūtų prisiminti viską skaityti, bet jei klientą, jis gali pakartoti tai, kas buvo pamiršta.

Aš duosiu keturi pavyzdžiai ne neutralumo technologijų, naudojant mano mėgstamiausia tikslus. Pirma, išnagrinėti TV. Įsivaizduokite, ką tai reiškia būti saugomi sąmonės ar pasąmonės visus psichikos šiukšlių, kad buvo stebėjo per televiziją. Be abejo, ji turi turėti tam tikrą įtaką žiūrovų mąstymą, jausmus ir veiksmus (jaunas žmogus, kaip jis patenka kolegija, paprastai jau stebėjo vidutiniškai ne mažiau kaip 20,000 valandų, TV). Štai kodėl ten buvo tobula santuoka tarp TV ir reklamos. Niekada tiek daug pinigų buvo išleista reklamos, nei po pasirodymo televizijos, ir tai yra transporto priemonės, kurioje daugiausiai lėšų reklamai buvo siunčiamas. Brazilija, 2010 – 66.2%, tai yra, maždaug 2/3 visų reklamos išlaidų, nuėjo prie TV [Mídia 2011, p. 51]. Galima manyti, kad šios išlaidos yra nukreipiamos į ją, nes ji yra labiausiai paplitusi bendravimo priemone. Tiesą sakant, tai yra beveik visose Brazilijos namų ūkių (apytikriai apskaičiuota, kad 98%, [idem, p. 60]), iki taško, kad tai nėra įmanoma, kad kai kurie tyrimai naudojant kontrolinę grupę, kurios neturi žiūrėti TV, nes ji beveik neegzistuoja. Tačiau faktas yra tai, kad jei reklama TV neveikia, kondicionavimo žiūrovų pirkti reklamuojamą arba perduodami produktų, didelių bendrovių nebūtų išleisti milžiniškas sumas jie už reklamą televizijoje – juk jie ne idiotai, kad mesti pinigus toli. Susan Linn, kas jos puikios knygos Vartotojų Vaikai, pamini, kad 2002 metais McDonald’ s praleido 510.5 milijonų dolerių reklamos tik Amerikos TV [Linn 2006, p. 132]. Brazilija, kovoti su politinių partijų už papildomą minutę politinės propagandos (subsidijuoja vyriausybė su laiku skiltelės proporcingas atstovai iš kiekvienos šalies), taip pat įrodymai, kad TV kondicionavimo, galia, kaip patirti mano esė “Vieną minutę daugiau apie TV”. Dar vienas įdomus atvejis, pranešė Hancox ir bendradarbiai: Jie trukusiu tyrimu, Naujoji Zelandija, po tematiką, nuo vaikystės apie 15 metų. Jie nustatė, kad, nepaisant to, kad cigarečių reklama per TV buvo uždrausta 1963 metais, prieš prasidedant mokslinių tyrimų, vaikai, kurie matė daug TV, buvo 17%  labiau tikėtina, kad būti rūkalių jaunystėje (amžius 26). Tai buvo tiesiog dėl to, kad stebėjo programas, kurios žmonių pasirodė, rūkyti, kaip, pavyzdžiui, interviu ar filmai [Hancox 2004; žr. šio ir kitų tyrimų minėtas čia, mano knyga “Neigiamą elektroninės žiniasklaidos poveikis vaikams, paaugliams ir suaugusiems”, ten aš cite pažodžiui daugiau nei 100 mokslinių darbų, patvirtindamas savo idėjas]. Šie du atvejai įrodyti, kad TV yra kondicionierius poveikis, todėl ne visi yra neutralus transporto priemonės komunikacijos.

Jei TV yra ne neutralus, tada įsivaizduokite, video žaidimas. Šiuo atveju, kondicionierius yra atlikti ne tik per vaizdus, bet ir žaidėjus veiksmams. Pavyzdžiui, jis buvo pakankamai įrodyta, kad smurtiniai vaizdo žaidimai sukelti agresyvius veiksmus, trumpuoju, vidutinės trukmės ir ilgalaikis ir socialinių desensibilizuojantis (žr., pavyzdžiui [Anderson 2000, Bushman 2009]). Dar vienas pavyzdys, kad ne neutralumo mašina, kompiuteris. Yra keletas tyrimų, rodančių, kad daugiau vaikas ar paauglys naudoja kompiuterį namuose arba mokykloje, dar blogiau, jų mokyklos veiklos (žr. citatas, kai šie tyrimai mano knyga “A critical view of the ‘One laptop per child’ (OLPC) project” (Kritišką požiūrį į vieno kompiuterio kiekvienam vaikui (OLPC) projektas). Tai paprastai yra pateisinamas, atsižvelgiant į tai, kad studentams baigti eikvoti pernelyg daug laiko naudotis kompiuteriais, o ne studijuoti, ar net daro savo namų darbus. Tai yra akivaizdus faktas, bet aš taip pat suteikti svarbios esminės įtakos kompiuterio mąstymo būdas. Į bet kokią programą, ji verčia matematinis, loginis-simboliniai motyvai, trukdantys bendro kūrybinio mąstymo. Vaikai neturėtų naudotis šia mąstymo tipas, kuris eina prieštarauja jų neformalaus, neapibrėžtas, lankstus, intuityvus mąstymas, kuris tiesiogiai prijungtas prie realybės į fantaziją.

Neigiamą poveikį kompiuterių pasiekė nepaprastų lygių su Interneto naudojimo, ypač advento išmaniųjų telefonų ir planšetinių kompiuterių. Su jais galima naudotis Internetu bet kuriuo metu, bet kurioje vietoje, kurioje baigiasi sukelia didelių fizinių ir psichologinių sutrikimų, įskaitant priklausomybės [Young 2011]. Suaugusieji yra ne kontroliuoti save; daug yra naudojant Interneto nenormaliai ir idiotiškai tikslais, dabar įsivaizduoti, kas vyksta su vaikų ir paauglių, kurie turėtų būti plėtoti jų savikontrolė!

Galiausiai, paskutinis pavyzdys ne neutralumo technologija: genetiškai modifikuotų maisto produktų, kurie taip pat bus atsižvelgiama čia kaip artefaktai, nes jie negali atsirasti iš pradžių pobūdžio. Jau įrodyta, kad daugelis iš jų gali sukelti keletą problemų, pavyzdžiui, tai, kad bakterijos yra naudojamos perkeliant genus ir tokiu būdu nutraukti iki genetinių barjeras tarp augalų ir gyvūnų, dokumentais, Jeffrey Smith puikų knygos [Smith, 2007, p. 123 ff.]. Į viešą paskaitą pateikta Spalis  2007, jis pareiškė, kad, jo nuomone, genetiškai modifikuotų maisto produktų, nes yra daug didesnis ekologinė katastrofa, nei visuotinio atšilimo ir branduolinių atliekų.

4. Klausimas “misija” – determinism ir atsitiktinumą

Kaip jau buvo minėta skyriuje 2, aš neturiu įsitikinimus (arba, kaip ir sakiau, aš bandyti ne juos). Vienas pirmųjų tikėjimų, aš neturiu yra tikėjimas galimybe. Vienas iš mano pagrindinių hipotezių, kad yra priežastis, kad kiekvienas reiškinys. Galiu padaryti tokia prielaida, nes mano dvasinę pasaulėžiūrą: kai kurios priežastys gali būti fizinės. Pavyzdžiui, imtis simetrijos žmogaus ausis. Jei formos ausis kas nors, palyginti su kito asmens, skirtumas paprastai yra labai didelis. Palyginti su tuo ir skiriasi, apskritai tas, kurie egzistuoja tarp ausis tam tikras asmuo yra nereikšmingas. Pasirodo, kad ausys auga nuolat. Kaip atsitiko, jie išsaugoti savo didžiosios simetrija? Niekas negali įsivaizduoti, kad ląstelių iš ausies, suskirstant pati augimui skatinti audinių kur jis yra, ir fiziškai “bendrauja” į atitinkamą langelį kitos ausies, “sakau” pastarajam ji bus suskirstyti, ir kokia kryptimi, todėl, kad šis antrasis ląstelių taip pat skirstomas ir savo pozicijas dėl dviejų ląstelių simetriškai pozicija ląstelių pagamino pirmąją. Be prisipažino, šiame komunikate, išlieka fizinio paaiškinimas, kad augimas nėra atsitiktinis, kurių veiklą reglamentuoja paslaptingas “programavimas”, galbūt esamų genetinių kodas: aplinkai ląstelių sukelia “programą” būtų vykdomas įvairiais būdais, priklausomai nuo vietos ląstelių. Tačiau šiuo atveju reikia manyti, kad aplinka yra tokia pati, netoli dvi simetriškas ląstelės, iki savo kabinetą. Kaip genetinis kodas yra toks pat, kaip yra simetrijos pagaminti? Be to, ten būtinai bus tam tikrą atsitiktinumą, nes laiko poskyris gali skirtis tarp dviejų atitinkamų elementų ir jų aplinkos, aišku, ne visai tas pats. Tikriausiai, net ne tobula simetrija yra ląstelių lygiu. Tačiau, stebint ausis asmuo, simetrija atrodo per didelė, išskyrus atsitiktinius augimą didele dalimi. Bet atsitiktinumą pertraukos bent šiek tiek simetrijos, dauginamosios jo poveikio augimo metu, ir tai taptų akivaizdu. Kita hipotezė yra, kad yra modelis, reglamentuojantis augimą tiek ausis. Šis modelis akivaizdžiai negali būti fizinė, priešingu atveju mes turėtume gyventi su ausų encaged šablonus; be to, šie šablonai turėtų būti dinamiškas, keisti kartu laiko, kad būtų atsižvelgta į pokyčius forma su amžiumi. Taigi, simetriškas modelių ausis, kad kontroliuoti jų augimą žemyn į ląstelių lygį, galbūt žemyn, molekulės ir atomai, idėjos. Jie manė,-modeliai.

Nenuostabu, kad egzistuoja modelių, kurie yra idėjų. Pavyzdžiui, architektas, projektavimas namas yra idėja, tai jo protas, prieš fiziškai atstovaujantis jį ant popieriaus, ir prieš statant jį pagal savo idėjas. Kiekvienas matematinis subjektas yra idėja, pvz., a perfect circle (kurio niekas niekada nėra matęs, ką mes matome daiktus, kurių forma apskritimas yra grubus įstatymų, atstovaujančių savo koncepcija). Tik todėl, prisipažinsiu, dvasinio pasaulio vaizdas gali daryti hipotezę, kad egzistuoja psichinės modeliai mūsų ausis: sąvokos, psichikos modelių, egzistuoja Platoniškosios, ne fizinės idėjų pasaulyje. Daugiau informacijos, įskaitant nuotraukas augalų ir drugelių, kuriame formų ir simetrijos padaro lygybes dar trumpesnėmis, mano knyga “Yra tiesiog klausimas, ar taip pat ir dvasia visatoje?” kai kaip jau minėta, aš paaiškinti teoriją, kaip šie psichikos modeliai gali veikti fiziniame pasaulyje, pvz., per laiką ir kryptį, mobiliojo ryšio padalinį. Atkreipkite dėmesį, kad tai jokia problema, darant prielaidą, kad psichikos modelis yra dinamiškas. Jei ausis, jis bus pakeisti savo augimą. Pavyzdžiui, kūdikio ausis vis dar neturi miniatiūriniai būtent ta forma, kuri bus įgyta suaugus. Beje, kiekvienas kūdikis turi beveik apvalūs, universalus formų – štai kodėl kiekvienas šeimos narys gali pasakyti, kad kūdikis panašus sau… Kas buvo aprašyta ausis, žinoma, galioja visiems simetrinis organai, pavyzdžiui, rankas, kojas, akis, antakius.

Garsus biologas Richard Lewontin rodo, su daug dėmesio, savo knygoje Triple Helix, kad genai ir aplinka yra ne pakankamai, kad prognozuoti augimo gyvų būtybių ir jų formos. Jis mano, kad turėtų būti trečias veiksnys (taigi ir “trigubos spiralės”), kurį jis vadina “triukšminga plėtra”, arba atsitiktinai plėtros. Mano nuomone, jis yra ne atsitiktinis plėtros procesą, bet raumeningumo gyvo organizmo ne fizinį modelį [Lewontin 2000, p. 36].

Atkreipiamas dėmesys, aš suteikti simetrijos visų gyvų būtybių, kaip įrodymas, kad egzistuoja ne fizinius procesus. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad vienas neturėtų klaidinti atsitiktinumą su netikslių priemones. Pastarasis yra pasekmės labai paklaida matavimo prietaisai, ar įtaką šie įrenginiai ant reiškinius jie priemonė, kuri, aišku, molekulinės ir atominės lygio (taigi, kvantinė mechanika, apie kurį aš komentarą popieriaus “Yra tiesiog klausimas, ar taip pat ir dvasia visatoje?”). A materialistas, būtinai turi pateikti hipotezę, kad egzistuoja tikimybė, nes jis negali pripažinti, kad egzistuoja Platoniškosios, ne fizinės idėjų pasaulyje, įtakojantys fizinį pasaulį. Tiesą sakant, tikimybė yra plačiai naudojami mokslinio mąstymo, iš neo-Darvino evoliucijos teoriją (atsitiktinių mutacijų ir atsitiktinai susiduria asmenys, vedantis į natūralios atrankos) iki atominės ir cosmogonic teorijų. Taigi, kas yra akivaizdus atsitiktinumą fiziniame pasaulyje, gali nustoti būti tokia, kai vienas pripažįsta įtaką ne fizinio pasaulio. Veiksmas ne fiziniai modeliai nuo fiziniame pasaulyje nėra transformuoti matyti ne fizinės ne determinism į determinism, nes ši sąvoka neegzistuoja ne fiziniame pasaulyje, kur viskas yra dinamiškas, galbūt tam tikrų ribų. Jacques Monod tai sunku jo įdomių knygų Galimybė ir būtinumas [Monod 1972], nes, būdamas materialistas, jis negali pripažinti, galimybė ne fizinio pasaulio. “Mes vadiname šiuos [mutacijos] įvykiai, atsitiktinai; mes pasakyti, kad jie yra atsitiktiniai įvykiai. Ir kadangi jie yra vienintelis galimas šaltinis pakeitimus, genetinių tekstas, pati vienintelis saugykla organizmo paveldima struktūrų, tai nebūtinai reiškia, kad tikimybė, vien yra šaltinis, kiekviena naujovė, visos kūrinijos, biosferos. Grynas atsitiktinumas, visiškai nemokamai ir aklas, ne labai šaknies stulbinantis statinys evoliucija: ši centrinė sąvoka šiuolaikinės biologijos nebėra vienas tarp kitų galimų ar net įmanomos hipotezės. Šiandien tai vienintelis įmanomas hipotezė, tik viena, kad kvadratų, su pastebėtas ir patikrintas faktas.” [puslapių 112-113] Įdomu tai, kad nepaisant to, kad jo mąstymas yra visiškai materialistas, kaip jis nori sumažinti kiekvienas biologinis reiškinys “gamtos filosofija”, jis kalba savo knygoje apie Dievą. Jis sako, kad leidimas šio asmens, turi būti grynai moralinę motyvaciją. Mano straipsnių ir knygų, aš netiko šis subjektas, kuris, kaip matyti 2 skirsnyje, turi tapti vien abstrakcijos.

Man buvo gana radikalus ir rašė pradžios skyrių, kad aš ne pripažinti, egzistavimo galimybę. Šiuo atveju egzistuoja technologija, taip pat negali būti atsitiktinumas. (I, galėjo būti šiek tiek daugiau politiškai teisingi, ir pripažino, kad yra tikimybė, ypač atvejais, kaip padariau aš, kitur su neo-Darvino evoliucija, tačiau mano amžiaus man nebereikia rūpintis tiek daug apie tai buvo politiškai teisinga.) Pažvelkime, kas galėtų būti technology “raison d’ être, t. y. savo misiją žmonijai, iš dvasinio požiūrio taško. Bet prieš tai būtina kalbėti apie laisvą valią, ir tai, kas būtina jai egzistuoti.

5. Laisvę – blogio ir gėrio

A materialistas negali kalbėti apie laisvę, nes jam tik fizinė materija ir energija egzistuoja visatoje. Jie gali būti taikomos vadinamosios “fizikos dėsniai”. Aš taip negali patekti čia į diskusijas, ar yra fizinių įstatymus; jei yra kokių nors abejonių apie šį, vieną galėtų būti laikomi “sąlygomis ir fizinės jėgos”, o ne “įstatymų”. Šios “teisės” yra negailestingas: jie visada taikyti, kitaip civilinės, mechanikos, elektros ir t.t. inžinerijos negalėtų egzistuoti. Man atrodo, kad materialistas, kuris kalba apie laisvos valios žmonėmis, ir jos pasekmių, pavyzdžiui, atsakomybės, moralės ir sąmoningas altruizmas – nėra nuosekli asmuo. Senas argumentus apie tai taip: jeigu tik fizinė materija ir jėgų egzistuoti atomas, žinoma, negali turėti laisvą valią. Todėl, grupės atomų, sudarančių molekulių negali turėti laisvą valią. Tas pats grupės molekulių, sudarančių ląstelių. Tos pačios grupės elementų, sudarančių audinių, tos pačios grupės, audinių formavimo organas, todėl grupė organų formavimo žmogus neturi laisvos valios.

Iš kur bus, tada ateis laisvą valią žmogus? Neįmanoma, kad ji kyla iš materijos. Už dvasinis asmuo, yra absoliučiai jokių problemų, prisipažino hipotezę, kad žmonės gali turėti laisvą valią, nes jis pripažįsta hipotezę, kad egzistuoja ne fizinius reiškinius, ir tai yra akivaizdu, kad negali atlikti fizinės “įstatymų”. Mano jau minėta straipsnyje “Yra tiesiog klausimas, ar taip pat ir dvasia visatoje?” I rodyti, kaip, nepažeidžiant jokių fizinių “įstatymų”, žmogus gali turėti laisvą valią, vedantis nemokamai veiksmų. Aš net dabar (psichikos) pratimus, kad kiekvienas gali stebėti laisvę jo/jos mąstymas. Tai suteikia pasitikėjimo, kad priėmus hipotezę apie laisvą valią ir todėl egzistuoja ne fizinio valstybė, kiekvienas žmogus, bendrauja su savo fizinį kūną. Iš žmogaus požiūriu, gali būti tik laisva valia, kai žmogus turi galimybę sąmoningai rinktis, bent vienas iš mažiausiai du galimus veiksmus, įskaitant psichikos, pvz. kontroliuojant savo mintis.

Tarkime, kad konkrečioje situacijoje, yra du skirtingi veiksmai gali būti atliekami, “geras” ir “blogas”. Pavyzdžiui, vienas, kad yra naudingas, į aplinką ir į save, kaip nueiti pėsčiomis, į kitą parduotuvę, o ne blogio vienas, tokių kaip vyksta automobiliu (darant prielaidą, kad vyksta pėsčiomis, kelia mažiau pavojaus nei automobiliu). Vairuojant automobilį duotų taršos, reikštų beveik nėra fizinės treniruotės, būtų išskirti asmenį iš savo aplinkos, ir kt. Aš esu ignoruojama čia ypač jei žmogus neskuba, o turintys, siekiant sutaupyti laiko, naudojant automobilį. Mes galime pasakyti, kad žmogus, pasirinkęs vaikščioti, todėl “geras”, o ne “blogas” veiksmų.

Būtent galimybė daryti ką nors “gero” ar kažkas “blogai”, kad suteikia žmonėmis gebėjimus naudotis nemokamai bus. Jei mes galime tik padaryti gerų darbų, mes neturime jokio pasirinkimo. Mes norėčiau būti tokioje situacijoje, atitinkantis didinga biblijos vaizdas į Rojų: “mes turime savęs pažinimas ir jokios laisvos valios. “Išvarymą iš Rojaus” gali būti aiškinama kaip atvaizdą “kristi” žmonėmis į klausimą. Pastaba: nuostabus vaizdas: Adam ir Eve valgyti vaisius, “medžio pažinimo gero ir pikto” [Gen 2:17, 3:6], ir netrukus po to įsigyti savimonė: “Tada akis tiek atsivėrė, ir jie žinojo, kad jie buvo nuogi.” [3:7.] Atkreipkite dėmesį, kad mažas vaikas dar nėra pakankamai išvystyta savęs pažinimas, ir nesupranta, kad ji yra nuoga. Beje, prieš jų aktą, Adam ir Eve turėjo ne savimonė, neturėjo “žinių”, todėl negalėjo nukrito “pagunda” ir įsipareigojo “nuodėmė”, nes jie neturėjo galimybės priimti sprendimus ir padaryti klaidų. Taigi man atrodo, kad pradinės Nuodėmės sąvoka, įvesta Augustine, yra visiškai netinkamas. Atkreipkite dėmesį, kad vokiečių kalba išraiška yra Erbsünde “Paveldėtos Nuodėmės”, kurios yra šiek tiek labiau tinkamas, nes bent jau “paveldo” prasminga: nuo “sumažėjo” į klausimą, žmonija lieka tai paveldimumas. Būtent šis “kristi” į klausimą, ir atitinkamai įsigijimo savimonė ir individualumo, kuris suteikia žmogui, kuris egzistavo ir anksčiau, tik ne fiziniame pasaulyje, turint galimybę klysti ir todėl, kad galėtų naudotis nemokamai bus. Taigi, kažkas, kad nėra prasmės materializmas, egzistuoja ne fizines jėgas, gėrio ir blogio (pastaroji atstovauja įdomu biblinis simbolis gyvatė Rojus), suteikė žmonijai galimybę būti laisvu. Tačiau, svarbu pažymėti, kad blogio įtaka baigiasi generuoti keletą esminių pranašumų: be to, galimybė laisvės, taip pat savęs pažinimo ir individualumą. Tai primena garsiąją frazę Mephistopheles biure scenos dalis, vienas iš Goethe Faustas, buvęs atsakydamas į klausimą apie tai, kas jis buvo: “Ich bin ein Teil von jener Kraft, mirti stets, Böse bus, und stets das Gute Schafft [Goethe, p. 172 ], tai yra “Aš esu dalis tos jėgos, kuri visada nori blogio ir visada sukuria gerą” (mano pažodinis vertimas). Į Manichaeans turėjo sakydamas, kad rodo, koks turėtų būti mūsų požiūris į blogį: “Meilė blogio gera”, tai yra, blogis turi būti išperkami, transformuotas į gėrį, o ne būti pašalinta [Haub 1996, p. 31]. Šia prasme įdomus būdas pažvelgti į blogis yra kaip išniro gera, laiko ar erdvės. Pavyzdžiui, grįžti į praeitį (tendencija kiekvienas religinis fundamentalistas) yra blogis, bet tai yra pernelyg pagreitis ateičiai (pvz., suteikiant perdėti laisvės žmonijai, prieš tai yra paruošiamas šiai; gal Internete yra vienas iš šių atvejų). Bet kokiu atveju, mes turėtume būti dėkingi blogis, nes jei jis neegzistuotų, mes vis dar toje valstybėje, “Rojus”, arba, kaip Dr. Rudolf Lanz sakydavo: “Mes norime būti vis dar danguje, apsisiautusi rožinė, chalatai, groja lyra – kaip monotoniškas!”

Atkreipkite dėmesį, kad gyvūnai ir augalai, aišku, neturi individualumo, kurie peržengia jų paveldimumas ir aplinkos poveikis, nes jie neturi savimonė. Jie taip pat neturi, ką kiekvienas žmogus turi ir, kad bus vadinamas čia, be glossing per jį, nes tai viršytų taikomas šis straipsnis, “aukštesnio individualumą”. Tai individualumas, kuri peržengia fizinio kūno, jausmų, atminties ir kt. Nes ji, pavyzdžiui, vieno kiaušinio dvyniai auginami toje pačioje aplinkoje paprastai skirtingų idealų ir imtis visiškai skirtingi keliai į jų gyvenimą. Įdomu tai, kad materialistinis mokslas sumažina žmogaus individualumą, kad paveldimumas ir aplinkos poveikis, tai yra, ji negali manyti, kad žmonės kažką iš esmės skiriasi nuo gyvūnų. Atsižvelgiant į žmogaus kaip gyvūno, vienas turėtų ne kalbėti apie laisvą valią ir moralinė atsakomybė, kurios gyvūnus, aišku, neturi. Beje, atkreipkite dėmesį, kad vyksta, ypač mokslo atstovų, dėl genetinės įtakos, dažnai net nekreipti dėmesio į aplinką, nuo ląstelių iki ne labai gyvai būtybei. Apie šiuo klausimu žr. mano knygoje “Svarstymai apie DNR hype”.

Skaitytojui gali būti įdomu, ką visa tai turi daryti su technologija. Mes vis ten.

6. Technologijų naudojimas

Kaip nurodyta Skirsnyje 3, technologija yra ne neutralus. Todėl, jo naudojimas turėtų būti padaryta labai kruopščiai, o tai reiškia, sąmoningai naudoti. Bet apskritai tai yra tikrai ne tas atvejis. Mes eros, kurioje, kaip jau minėjau pradžioje, šis straipsnis, yra realus deifikacja technologijos. Apskritai, manoma, kad visos technologijos yra geras. Tai yra dėl to, kad technologijos yra tiesioginio taikymo mokslo, ir nuo praėjusio šimtmečio abu turi pateikti fenomenalus rezultatų vertinant žinias ir meistriškumą per pobūdžio. Pasirodo, kad didesnis žinios bei meistriškumas, daugiau gamtos, daugiau žalos gali būti padaryta su jais.

Mokslo gimė su atskyrimo žmonėmis iš gamtos. Be didelės talpos, skirtos imti iš tikrųjų, nėra smalsumas ją suprasti. Pavyzdžiui, sąmoningas linijinės perspektyvos, atsirado tik xv a. pradžioje jau [Zajonc 1993, p. 58]. Tai buvo laikas, pažymėtas ne tik atsiradimą Renesanso, tačiau atradimų ir mokslo vystymosi – tiesa netolygumų vystymąsi žmogaus psichikos gebėjimus ir ugdyti individualumą. Prieš tai tiesus kelias atstovavo lygiagrečios linijos, nes iš esmės jų skirtumai niekada artėja. Tai būtina padaryti puikus imti iš tikrųjų atstovauti ką žiūrima su vizija, t. y. abiejų kelio pusių susilieja vanishing point. Iki to laiko, aprašymas vieno individualumą, tokių kaip Hamletas, su savo unikalų likimą ir problemas, neįvyko. Apskritai, niekas nežinojo, kas buvo tapytojas tam tikrą šedevrą pagaminti žinomų tapybos mokykla. Minėtų smalsumas yra pagrindinis šaltinis impulsas daro mokslas. Ir technologijoje, kad kažką gero. Šiais laikais pasikeitė visiškai. Žinoma, kai kurie idealistai, jie dar mokslo lėmė noras sužinoti ką nors arba perduoti savo žinias savo mokiniams ir visuomenei. Tačiau dauguma mokslininkų ar mokslo ieškoti ” prestige ar veiklą, kuri nėra vien diktuoja verslo. Pastaruoju metu keletas mokslininkų tikslas-sukurti kažką, kad gali būti gaminama ir parduodama rinkoje, ir taip pradėti savo verslą. Kita vertus, daug mokslo remia įmonės, arba jų pačių mokslininkų, vien tik dėl pelno. Pavyzdžiui, išvaizda transgeninių augalų sekė būtent šią paradigmą. Kitas atvejis yra cituojama knyga, Susan Linn minėta Skyriuje 3: ji sako, kad JAV reklamos įmonėms atlikti daugiau mokslinių tyrimų, taikomosios psichologijos nei universitetai ir mokslinių tyrimų institutai, siekiant plėtoti metodus, siekiant įtikinti vaikus, paauglius ir suaugusiuosius pirkti tai, kas yra reklamuojama [Linn, p. 46]. Beje, aš apibūdinti reklamą, kaip į meno, mokslo ir technologijų, darančių įtaką žmonių daryti tai, ką jie darytų ne be šios įtakos. Tai, pavyzdžiui, kas skatina žmones pirkti tai, ko jiems nereikia, kas yra brangesni ir mažesnės kokybės. Tai daroma naudojant kondicionavimo sistema, t. y., mažėja individo laisvę.

Todėl, daug mokslo ir beveik visos technologijos tikslas šiandien patenkinti ambicijas ir savanaudiškumą. Pasirodo, kad abu yra antisocialinis. Tai, ką mes matome, kaip dėl šių impulsų yra sunaikinti žmonėmis ir gamta. Sunaikinti pastarasis yra matomas, bet daugeliu atvejų sunaikinimo žmogus yra paslėptas, pavyzdžiui, kai psichologinių konstitucijos užpuolė, kaip buvo aptarta atveju, kai elektroninės laikmenos į 3 punktą. Deja, man atrodo, kad beveik visa žmonija nežino apie problemas, technologijų, arba, jei ji yra, jaučiasi bejėgis ir galų gale jį naudoti, ar net ją naudoti inercijos ar patogumo, nenori galvoti apie žalą, kurią ji gamina. Man atrodo, kad viena iš pagrindinių sąmonės žmonija turėtų turėti dėl technologijos yra jo misija.

7. Misija technologija

Kaip nurodyta skirsnyje 4, technologija nėra galimybių, todėl jis turi turėti tikslą, misiją žmonijai. Kaip paaiškinta skyrius 5, vienas iš mano pagrindinių prielaidų, su tvirtų įrodymų, kad būtų tiesa yra ta, kad žmonės turi laisvą valią. Man, misija technologijos yra suteikti laisvę žmogui, atsikratyti vidinių ar išorinių jėgų, riboti jo galimybes.

Pavyzdžiui, lėktuvas, yra technologija, kuri suteikia asmeniui laisvę judėti greitai, dideliais atstumais, taigi viršijo apribojimus savo greičio pėsčiomis ar veikia, net joja ant arklio. Telefonas leidžia žodinis bendravimas tarp žmonių, toli vienas nuo kito. Pastatas suteikia žmonėms laisvę imtis pastogę, padaryti tam tikrą darbą, ar turite laisvalaikio, net jei lyja lauke ar tai yra labai šalta. Tačiau, apskritai technologija yra darbo, tiksliai priešinga kryptimi ši misija: vietoj išlaisvinti žmoniją iš vidaus ar išorės jėgos, tai imprisoning. Gana dažnai kai kurių privalumų, jį numatyta kartu su daug daugiau trūkumų. Taigi, automobilį, davė milžinišką judėjimo laisvei, vidutinės trukmės ir net ilgus atstumus. Tačiau jis leido žmonėms gyventi toli nuo savo darbo vietos ar studijų, eikvoti daug laiko kelyje, su nepageidaujamų psichologinių pasekmių. Tai leido miestų išsipūsti, dauguma jų transformuota daugiau į eismo juostas, nei gražus, namų ir siaurų gatvelių vaikščioti iš vienos vietos į kitą. Tai leido mažiau viešojo transporto bilietus, mažiau trūkumų, nei automobilių. Rezultatas gali būti vertinamas daugelyje miestų visame pasaulyje, pilnas eismo, tiek požiūriu) oro kokybės, kaip iš psichologinis aspektas vairuotojai ir keleiviai priversti kasdien susiduria nervingumas, kylančių iš tiesiog pragariškas eismo (mano mieste, San Paulo, statistikos svetainėje valstybinės Eismo Departamento [Traffic Department – DETRAN] rodo, kad 33,494 naujų transporto priemonių buvo licencijuota tik Gruodis 2013).

Kiek žmonių tapo kalinių Interneto, tai elektroninių ju, kad sugauti didelė dalis žmonijos? Pavyzdžiui, aš esu privalo konsultuotis su mano e-pašto dėžutę kiekvieną dieną, kitaip du dalykai gali atsirasti: korespondencijos susikaupia per daug, ir žmonių, kurie man rašė netrukus manau, kad aš ne jiems atsakė iš karto, nes aš juos niekino. Aš siūlau skaitytojui, kurie tikrai naudojasi Internetu, patikrinti save ir pamatyti, kiek dienų jūs galite eiti be to, naudojant jį. Jei ne daugiau kaip vieną ar dvi dienas, tai jau rodo, narkomanija. Skaičius žmonių, kurie yra priklausomi nuo Interneto, tiems, kurie praleidžia valandas iš eilės, naudojant jį kiekvieną dieną, yra didžiulis, ypač tarp paauglių. Tyrimas 2006  parodė, kad 12,5 % Amerikiečių yra priklausomi nuo Interneto; tyrimai su kolegijos studentais, patirta maždaug 10 14% priklausomas nuo žmonių [Young, p. 20]. Elektroninių ju tikrai patraukė didelę dalį žmonijos!

8. Ką daryti?

8.1 Pirma, reikia suvokti, ką kiekvienas technologija. Tai reiškia, suprasti bent pagrindinius veikimo kiekvienas įrankis ir mašina, ir poveikį, jie gamina savo vartotojams. Deja, kaip mašinos tampa vis sudėtingesnės, pvz. įtraukiant lustai su elektroninių grandinių, jų veikla tampa vis nesuprantamas. Pavyzdys-automobilių: prieš naudojant elektroninius valdymo blokus, mechanikas-elektrikas ir net bendrą vartotojo galėtų puikiai suprantame, visas variklio veikimo ir kitos dalys automobilio. Įtraukimas elektroniniai lustai, kai kurie iš jų nekilnojamojo kompiuteriai, automobilių operacijos tapo beribis. Be to, dabar defektas vienas iš šių lustų reikalauja, kad jos pakeitimas; prieš kurį laiką daug dalių, įskaitant elektriniais, gali būti pagamintas dirbtuvių, pakeisti skaldytų. Sena nuotrauka iš Marso artėja prie Žemės ir atsižvelgdama be mašina suprasti, jis nebegalioja: neįmanoma ardyti elektroninį lustą, matyti, kas jos schema yra ir atrasti savo veiklą, kaip tai būtų sunaikinti. “Juodosios dėžės” tapo neliečiamos. Tai taip pat atrodo neįmanoma išsiaiškinti, kaip mikroschema veikia įdėjus į elektros impulsus per kai kuriuos savo kontaktus ir matavimo kas išeina dėl kitų, dėl sudėtingumo loginę operaciją ir saugomi programas.

Tačiau daugelis mašinos, kaip galima suprasti, bent jau savo pagrindinės veiklos. Šis suvokimas turėtų būti vienas iš svarbiausių uždavinių vidurinį išsilavinimą, per dalykų, pavyzdžiui, “technologijų laboratorijoje”. Ji buvo su ketinimą, kad aš parengtas ugdymo programas, taikyti kompiuterių mokslo [Setzer 2001, p. 141-172, arba Internete]). Deja, nėra bendro suvokimo apie tai reikia, nebent už rūmuose Waldorf aukštųjų mokyklų, nes įkūrėjas ši švietimo sistema,, Rudolf Steiner, rekomenduojama įvesti šiuo klausimu jau pirmą rūmuose Waldorf mokykla, įkurta 1919 a Štutgarte (Vokietija) [Stockmeyer 1965, T. II, p. 278, Bideau 1951, p. 149]. Nuo tada ši tema yra ugdymo turinio dalis, beveik kiekvienuose rūmuose waldorf aukštosios mokyklos visame pasaulyje.

Patvirtinantį, apskritai trūksta pagrindinių žinių apie mašinas yra labai paprasta. Pavyzdžiui, skaitytojas šių eilučių žinoti, kodėl lėktuvas skrenda ir nepriklauso? Du poveikį, kuris veda į lifto (polinkį pagrindiniai sparnai ir skirtumas oro greitis virš ir žemiau jų – pastarasis poveikis gali būti įrodyta, lengvai pučia oro žemiau ir virš lapo lengvas popieriaus) yra lengva suprasti. Tai veda prie labai svarbios. Kiek žmonių mato skraido, bet nežinau, kodėl jis laikomas ore, ir neturi smalsumas ištirti, ar sužinoti, kodėl taip atsitinka? Jie tikriausiai galvoja, kad paaiškinimas yra per daug sunku, todėl jie negali net paklausti patys. Man, tai rodo tam tikro psichikos paralyžius. Kai žmogus mato reiškinį, bet negali susieti jį su tam tikros koncepcijos, normali padėtis yra gauti neramus, ieško šios asociacijos, kuri duos jai/jam suprasti priežastis ir poveikį, kad reiškinys. Pavyzdžiui, tarkime, kad sode, kai nėra vėjo, žmogus mato judančius filialas krūmas. Ji turėtų iš karto rasti tai labai keista, ir, tikriausiai požiūris į krūmą, siekiant patikrinti, ar priežastis reiškinys. Po keletą žingsnių, žmogus mato paukštis plaukioja toli, kuris buvo sėdi ant šakos, bet paslėptas lapai. Asmuo, tada supranta, kodėl filialas buvo perkeltas, ir tampa intelektualiai patenkinti. Vis sudėtingesnių mašinos ir išsilavinimo stoka, siekiant paaiškinti savo pagrindinės veiklos gaminti šį psichikos paralyžius: žmonės nustoja būti įdomu, ištirti ir pasistengti suprasti, kaip mašina veikia. Taip, jie tampa mažiau žmonių.

Grįžtant prie klausimo supratimą apie technologijas, antroje dalyje minėta suprasti poveikį ji gamina savo vartotojams. Grįžtant prie mano mėgstamiausių tikslus, tai reikštų, kad jei TV, suprasti, kad ji paprastai kelia žiūrovui į mieguistumą, pusiau hipnotizuojantis psichinės būklės, todėl dauguma jos skaudžių pasekmių, ypač psichikos kondicionavimo sistema. Tuo atveju, vaizdo žaidimai, ypač veiksmų-reakcijos tipą, suprasti, kad jie priversti sąmoningas mąstymas būti visiškai išjungtas ir sukelti automatinė reakcija. Tai veda prie giliai kondicionavimo veiksmų, ypač tais atvejais, sąmonės netekimas, pavyzdžiui, stresas, ypatingos baimės, pyktis, miego trūkumo ir pan. Tuo atveju, kompiuteriai, suprasti tai, kad jie priversti naudoti oficialų kalba ir logika-simbolinė, algoritminio mąstymo. Ja naudotis, būtina vykdyti kalbos ir mąstymo tipas, kuri gali būti perduodama į mašiną ir teisingai aiškinti tai, ką aš vadinu mašina-mąstymas. Daugiau informacijos apie šiuos bei kitus klausimus, šių trijų prietaisų, ieškoti savo straipsniuose “Elektroninės žiniasklaidos ir švietimo: TV, vaizdo žaidimų ir kompiuteris”, o kiti mano svetainę, ypač “Neigiamą elektroninės žiniasklaidos poveikis vaikams, paaugliams ir suaugusiems” (tai vienas, deja, tik Prancūzų).

Viena iš pasekmių psichikos paralyžius, minėta, yra ta, kad vartotojams nereikia nerimauti ar ne tampa domina vidinę būseną, kurioje jie yra pateikiami naudojant technologiją.

8.2 Antra, pagrįstas žiniomis apie pagrindinio principo veikimą ir poveikį, kad technologija gamina savo vartotojų, vienas turi turėti nuolatinį sąmonės į jų naudojimą, ypač atsižvelgiant į tai, ką aš apibūdinamas kaip “misija technologijos” skirsnio 7 punkte. Pastaruoju aspektu, tai reikštų, naudojant kai mašina nuolat abejojama, jei ji yra, apriboti asmens laisvę ar tai padeda ją gauti. Dar vienas svarbus aspektas yra nuolat sverti asmeninę naudą ir žalą, kylančią naudojant technologiją.

8.3 Trečia, būtina naudoti technologiją, ir ne tik su asmens supratimą, bet taip pat su socialinės ir pasaulio sąmonę. Tai reiškia, kad vertinant, ar tam tikrų technologijų naudą ar žalą, kitais žmonėmis ir pasauliu apskritai. Čia ateina atlygis technologijų apribojus arba ne į kitų laisvės. Be to, jis yra ne tik laisvė, kad turėtų būti atsižvelgta, bet taip pat lygybė (žmogaus teisių) ir brolybė, solidarumo. Dėl šių trijų aspektų, žr. mano straipsnį “Laisvė, lygybė ir brolybė: dabartis, praeitis ir ateitis”. Taip pat labai svarbu apsvarstyti, jei naudojamos kai kurios technologija sumažina ar ne sąmonės kitų žmonių.

Kalbant apie informuotumą apie poveikį pasauliui apskritai, tai gali reikšti, kad keičiasi įpročiai, pavyzdžiui, atsižvelgiant trumpas dušai, kad nebūtų atliekų kitos, visos kalbos reikalingos malonumas vis brangų vandenį. Pastaba laipsnį sąmonę, kad vienas turi turėti naudojant technologijas: pavyzdžiui, kartais, kaip tais atvejais, labai reikia atsipalaiduoti, galbūt verta pratęsti gražus, karštas dušas. Svarbus dalykas yra tai, kad pasirinkimas turėtų būti sąmoningai.

8.4 Ketvirta, būtina didinti bendrą informuotumą apie žalą ir naudą technologija. Tai, ką aš padaryti su mano dokumentus, knygas, paskaitas ir kursus. Tai, ką Susan Linn padarė nuostabiai savo knygoje minėtas, dėl vartotojiškumo, sukelta TV [Linn 2006]. Tačiau stebina tai, perskaitykite šią knygą, kad autorius, nepaisant savo kritinę poziciją apie TV – ir kaip tai paprastai atsitinka su žmonėmis, kurie kritikuoja, tai vidutinio, neturi drąsos pasakyti, kad vienas tiesiog negali žiūrėti TV, išskyrus atvejus, kai dėl išimtinių aplinkybių. Mano patirtis rodo, jie beveik niekada atsirasti: aš neturiu TV, bet kaip aš rašau šias eilutes, aš negaliu prisiminti, kada paskutinį kartą žiūrėjau programą; beje, aš neturėjo TV namuose, kol mano jauniausias vaikas tapo suaugęs. Susan Linn skundžiasi, kad jos paauglė dukra buvo veikiami televizijos reklama. Bet kodėl gi ne mesti TV išdėstyti vienas namuose, ar jį užrakinti, tik jį atrakinti, kai šeimos sąmoningai nusprendžia, kad ji yra verta žiūrėti specialią programą? Psichiatras ir neurologas Manfred Spitzer, pareiškė jo puikus knyga Vorsicht, Bildschirm! (“Dėmesio, ekrano !”) kad jis neturėjo TV namie, nes jam 5 vaikus [Spitzer 2005, p. 250]. Turintys minėtas šis autorius, tai verta paminėti savo antrąją knygą, Digitale Demenz, kur jis cituoja milžiniška suma literatūros apie netinkamo poveikio elektroninės žiniasklaidos [Spitzer 2012]. Pavadinimas šią knygą (skaitmeninis, demencija) gali atrodyti išpūstas, tačiau reikėtų atsižvelgti į tai, kad autorius yra direktorius psichiatrijos klinikoje, iš Universiteto Ulm, Vokietija. Taip, jis žino, ką būtent demencija yra.

8.5 Klausimą, drąsa duoda man, kad mano penktąjį tašką. Vienas iš padarinių, kad aš išvesti iš mano sąvokas, susijusias su elektroninės įrangos, ir tuos, kurie susiję su žmogaus, tai, kad buvęs žalą valios. Iš tiesų, nereikia dėti jokių pastangų, kad žiūrėti TV ar žaisti video žaidimas, gal net naršyti Internete ar skaityti el. laiškus ar žinutes. Puikus pastangų, norėdami įjungti įrangą, išjungti. Taigi, aš rekomenduoju, kad vienas turėtų reguliariai mankštintis sustojimo reguliariai naudotis šių ir kitų technologijų, tiek, kiek tai yra įmanoma (tikiuosi, kad kai kurie retas skaitytojas entuziastingai mano idėjos ne išjungti savo automobilį viduryje eismo!). Šiuo atžvilgiu, ieškokite patarimų, aš duodu mano straipsnis “Ką Internetas daro mūsų protus” (deja, tik Portugalų). Ji taip pat man atrodo, kad reikėtų dažnai, nuosekliai ir sąmoningai vykdyti savo valią, siekiant kompensuoti žalos, kuri buvo padaryta jai su modernia, daugiausia su skaitmeninės technologijos, pavyzdžiui, komfortą dažnai suteikia. Už tai, aš rekomenduoju pasinaudoti kai kurios pakeisti įpročius. Pavyzdžiui, jei asmuo myli turėti karštos kavos ryte, baigti tai daryti laikas nuo laiko; jeigu ji dievina gerti sulčių (bent jau aš tikiuosi, kad jis yra gamtos!) per maistą, gerti tyrą vandenį, laikas nuo laiko. Jei vienas yra naudojami dėvėti žiūrėti, mesti, tai daro kartais. Laikas nuo laiko, pabandyti parašyti ranka, ne paprastai naudojami tai padaryti. Atliekami reguliariai, šie pratimai turi labai didelį poveikį stiprinant bus, ir gamina daugiau psichikos lankstumą. Tai ypač svarbu, veiksmus, kurie tampa beveik priklausomybe, kaip jau minėta byla praleisti kelias dienas nenaudojant Interneto (garantuota iš savo patirties: jis yra Rojus!).

Viena iš apraiškų žalos bus yra bejėgiškumo, kad tikrai daug žmonių jaustis dėl technologijų. Tipiška frazė, kuri rodo, tai “Ką tai padėtų, jei aš imtis kokių nors veiksmų? Kokią įtaką gali aš apie tą ar aną?” Tai veda mane į kitą tašką.

8.6 Imtis konkrečių veiksmų. Paskaitos Jeffrey Smith, pabaigoje nurodyti 3 skyriuje, jis pareiškė, kad jei 15% žmonių mesti vartojančiomis kažką, susijusių pramonės šakų turės pakeisti savo gamybos. Jis buvo nuoroda į genetiškai modifikuotus maisto produktus, bet jis tikrai yra atveju su kitų produktų, tokių kaip TV programas, greito maisto ir pan. Deja, mano šalyje, Brazilija, žmonės paprastai nėra labai pripratę prie protestų, ir plataus masto judėjimą, paini tolerancijos su leistinumo.

Yra tam tikrų žmonių, kurie sako: mes tikrai į kritinę situaciją žmonijai, tačiau pastarasis bus vystytis natūraliai, ir galų gale pakeisti savo dabartinių problemų. Pasirodo, kad žmonės yra ne tik gamtos būtybės. Kai kas nors dažytos pirmasis urvas paveikslų, žmonija nebebuvo visiškai natūralus ir gali spėjimas, kad jis niekada ir nebuvo. Tai nekelia jokių problemų iš dvasinio pasaulio vaizdas. Jei kiekvienas žmogus yra ne tik gamtos yra (kaip ir gyvūnai, ir augalai, didele dalimi), visuomenės ir žmonijos, taip pat nėra visiškai natūralios. Taigi niekas neturėtų tikiu, kad viskas bus pagerinti natūraliai, savaime. O, aš turiu nuomonę, kad apskritai situacija yra linkęs gauti dar blogiau, nes jei žmonija būtų automatiškai pagerinti, pakaktų kirsti mūsų rankas, nieko nedaryti ir laukti, kol jis geriau. Priešingai, jei tendencija yra blogiau, mes vis dažniau vadinamas informuotumą ir veiksmus; mes turime sukurti save, nuolat susiduria su vis labiau apgailėtinus pasaulyje ir kovoti su vis daugiau ir daugiau energijos, gerinti jį. Atkreipkite dėmesį, kad tai turi būti suprantama, iš pasaulinės perspektyvos. Žinoma, kai kuriais atžvilgiais buvo labai patobulinimų. Bet kas naudoti, pavyzdžiui, pagerinti sanitarijos, jei žmonės yra psichologiškai jaučiasi blogiau, yra nuolat didėja naudoti psichotropinių narkotikų ir alkoholio, savižudybių, didėja, atskyrimo porų padidinti – pavyzdys, kad žmonės vis sunkiau gyventi kartu ir yra susijusios su socialiai. (Beje, kai buvau vaikas ir paauglys, aš niekada girdėjote apie psichologus ir psichiatrus…)

Jei žmogus yra ne vien gamtinė, vienas nereikėtų pasitikėti, kad žmonės natūraliai išmokti gyventi su blogybių, technologijos, galų gale mokymosi įdėti jį į savo vietą. Tai bus galima pasiekti tik didelių mokymosi pastangų ir, suaugus, per savarankiškai mokytis. Aš nenoriu reikšti visiškai pesimistinis vaizdas žmonijai, todėl paminėsiu, kad čia aš pripažinti, kai savo nuostabia pažanga: ekologinis judėjimas, judėjimo už visuotinę taiką, žmogaus teisių, judėjimas, įskaitant savo pagarbą vyresniems ir neįgaliems, ir ignoruoja tautinių, religinių ir nacionalinių skirtumų. Šiuo atžvilgiu, mano knyga “Laisvės, lygybės ir brolybės: dabartis, praeitis ir ateitis”.

8.7 Plėtoti kritinį požiūrį į mokslą, kaip ir, iš tiesų, yra reikalinga praktika. Kiek kartų mokslinių tyrimų pateisinamas jo įtariamus, dažnai išpūstas būsimų rezultatų? Aš prisimenu labai gerai oficialų pagrindą Neil Armstrong nustatyti snukio į mėnulį 1969, kažką panašaus į “Dabar mes žinome, kad saulės sistemos kilmę”, kurį, žinoma, nebuvo patvirtinta. Brazilija, pagrindimas, genetinę seką Xilella fastidiosa, paskelbta 2000, pirmą kartą pagamintas Brazilijoje, buvo toks: dabar mums būtų galima išsiaiškinti, kaip kovoti su atitinkamos ligos apelsinų medžių. Po tiek daug metų, kur tai yra rezultatas? Jau minėta, kad knyga Jeffrey Smith dokumentų, labai gerai, kaip moksliniai tyrimai gali būti naudojami šališkas būdas, siekiant paslėpti kokį nors neigiamą poveikį kai kurių technologijų. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad, apskritai, moksliniai tyrimai, būtini patvirtinti produktą, pvz., medicina, vaistai ir genetiškai modifikuotų maisto produktų, kuriuos gamintojai, patys ir yra gana trumpas ir vienpusis [p. 193 ff.]. Ko galima tikėtis iš šios situacijos, atsižvelgiant į tai, kad iš verslo požiūriu, vienintelė priežastis, dėl pristatant naują produktą yra uždirbti pinigus?

Tai yra labai svarbu atsižvelgti į tai, kad mokslas niekada pateikiama išsami žinių apie viską, daugiausia dėl ekstremalių specializacijos ir reductionism, kad apibūdinti jį. Tokiomis sąlygomis neįmanoma numatyti visų šalutinį poveikį bet kurios produkto. Tai duoda mums į kitą tašką.

8.8 žodį apie mokslinių tyrimų laisvė. Aš esu absoliučiai už suteikia visišką laisvę, kad mokslininkas, atlikti mokslinius tyrimus, kad jis nori. Tačiau vienas dalykas yra padaryti mokslinių tyrimų, ir dar vienas dalykas-gaminti ką nors dėl kai kurių tyrimų. Kadangi neįmanoma visiškai suprasti ir numatyti poveikį bet kurio gaminio, visada bus subjektyvumo veiksnys sprendžiant, jei ji yra ar gali būti naudingas ar žalingas. Dėl šio subjektyvumo, aš esu visiškai prieš laisvę gaminti tai, ką norėjo. Visuomenė turėtų galutinį žodį dėl to, ar yra, ar nėra suinteresuoti pradėti naują produktą. Taigi, keletą produktas turėtų reikšti, neatitinkančių reali būtinybė, o ne į poreikius, kurie atsiranda dėl reklamos ar kaprizas, kaip dažnai atveju. Atkreipkite dėmesį, kad aš nurodytų kontroliuoti visuomenę, o ne vyriausybės. Šis poreikis yra visiškai aišku, kad Brazilijoje dėl savo plataus korupcija, bet, kad yra ne tik mūsų pačių prekių ženklų: Jeffrey Smith cituoja, kad Indonezijos Monsanto sugadintas arba mokama 140 pareigūnų, patvirtinantis transgeninių medvilnės [Smith, 2007, p. 176]. Galutinis sprendimas dėl palūkanų produkto, mokslininkai turėtų dalyvauti tik pristatyti savo objektyvius duomenis apie savo privalumų ir trūkumų. Nes visada nežinomų veiksnių, galutinį sprendimą dėl gaminti produktą, mokslininkas turėtų dalyvauti tik kaip eiliniam piliečiui, o ne kaip mokslininkas, jis yra.

Kadangi vienas neturėtų trukdyti ar tiesioginio mokslinių tyrimų, svarbus dalykas yra tai, kad mokslininkai suvokia moralinę atsakomybę jie turi savo mokslinių tyrimų, kad kiekvieno viena nusprendžia, laisvai, ką jis turėtų tyrimai tikrai geras žmonijos. Aš prisimenu labai gerai, kad aš perskaičiau naujieną JAV, tikriausiai 1970, apie padegamieji Napalm bomb, plačiai naudojamas per karą Vietname. Tai bomba, atrado mokslininkas Harvardo Universiteto, purslų, degančios medžiagos (ne 800 iki 1,200  laipsniai C) sukelia sunkių nudegimų ir padarydamas nepakeliamas skausmas; 1980 metais ji buvo uždrausta JT prieš civilius gyventojus. Šis mokslininkas sakė tos naujienos, kad jei jis galėtų, jis būtų sugalvoti jį dar kartą! Čia mes streiką kur kas gilesnę problemą: mokslo ar tik technikos profesinio koledžo švietimo, kaip, padaryti savo šalyje, ne suteikti humanitarinių, meno ir socialinių mokslo būtinas mokslininko ar techniko ugdyti jautrumą ir rūpestį gamta ir žmonės. Šia prasme, yra dar viena baisi koeficientas: mokslo ir mokslinių tyrimų bendruomenės apskritai materialistinės; todėl, būdami nuoseklūs, jie turėtų priimti buvimą žmogaus atsakomybę ir moralę, nes tai lemia ne fizinė materija ar energija (žr. skyrių 5 punktą). Jei profesoriai negali pripažinti juos, kaip jie moko savo studentų, būsimų mokslininkų ir technikų, kaip turi būti socialiai atsakingas ir elgtis moraliai?

9. Išvada

Žmonija stovi kryžkelėje. Šiandien, ten yra žiauriai pagreitis technologijų plėtros, dominuoja tam tikrų jėgų, pasižymi 5 skyriuje, kaip atstovaujantys blogis. Vietoj technologija turi įvykdyti savo misijos, kuri yra išlaisvinti žmogų iš apribojimus, kuriuos jo vidinis pajėgų ir pajėgumų, ir iš išorės jėgų jam, tai yra imprisoning ir vis daugiau įtakos jam, net grasina jo egzistavimą. Vienintelis būdas pakeisti šią padėtį, išpirkti blogio, yra įgyti supratimą apie tai, kas technologijų priemonėmis, ir jos poveikis kiekvienam žmogui ir gamtai. Tada vienas turėtų imtis priemonių, kad įdėti technologijų tinkamą vietą. Alternatyva yra bendra nelaimė, tiek fizinę, tiek psichologinę.

10. Nuorodos

Anderson, C. A. ir K. E. Dill (2000). Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life. Journal of Personality and Social Psychology, Vol 78, No. 4, Balandis 2000, p. 772-790. Prieinama www.apa.org/journals/psp/psp784772.html .

Bideau, H. (1951). L’Einseignement en France et le plan scolaire d’une École Rudolf Steiner [Schooling in France the curriculum of a Rudolf Steiner (Waldorf) school]. Paris: L’Art de L’éducation.

Bushman, B. J. e. C. A. Anderson (2009). Confortably numb: desensitizing effects of violent media on helping others. Psychological Science 20 (3), p. 273-277.

Goethe, J.W. von. Faust. Leipzig: Im Inselverlag [be datos)].

Hancox, R. J., BJ Milne ir R. Poulton (2004). Association between child and adolescent television viewing and adult health: a longitudinal birth cohort study. Lancet 364, p. 257-262.

Haub, H.-W. (1996) “Liebt das Böse – gut!” Das Mysterium von Golgatha und die Verwandlung des Bösen [Love evil – good! The mystery of Golgatha and the transformation of evil]. Dornach: Verlag am Goetheanum.

Heidegger, M. (1954). Klausimas Dėl Technologijų. http://72.52.202.216/~fenderse/Technology.html

Lewontin, R. (2000). The Triple Helix: Gene, organism and environment. Cambridge: Harvard Univ. Pressure.

Linn, S. (2006). Crianças do Consumo: A infância roubada. Tranls. C. Tognelli. São Paulo: Instituto Alana. [Original: Consuming Kids:The hostile takeover of childhood. New York: The New Press, 2004.]

Mídia dados Brasil 2011 [Media data Brazil 2011]. São Paulo: Grupo de Mídia, Instituto Verificador de Circulação.

Monod, J. (1972). Chance and Necessity: An essay on the natural philosophy of modern biology. New York: Knopf. [Citata naudojamas tekstas buvo nukopijuotas iš http://pos-darwinista.blogspot.com.br/2007/03/o-acaso-e-necessidade-de-monod-foram.html

Setzer, V.W. ir L. Monke (2001). Challenging the applications: An alternative view on why, when, and how computers should be used in education. In R. Muffoletto (ed.), Education and Technology: Critical and reflective practices. Creskill: Hampton Press. [Taip pat žr. www.ime.usp.br/~vwsetzer/comp-in-educ.html

Setzer, V. W. A missão da tecnologia. [Originalus šios knygos.] www.ime.usp.br/~vwsetzer/missao-tecnol.html

– Kritišką požiūrį į “One laptop per child” (OLPC) projektas. CD Bylos IFIP WCCE 2009 (World Conference on Kompiuterių Mokslas). www.ime.usp.br/~vwsetzer/OLPC.html

Pasekmės materializmas. www.ime.usp.br/~vwsetzer/conseqs-of-materialism.html

– Svarstymai apie DNR hype. www.ime.usp.br/~vwsetzer/DNA-eng.html

– Elektroninės žiniasklaidos ir švietimo: TV, vaizdo žaidimų ir kompiuterių. www.ime.usp.br/~vwsetzer/electr-media.html

Yra tik klausimas, ar taip pat ir dvasia visatoje? www.ime.usp.br/~vwsetzer/spiritualist.html

– Laisvės, lygybės ir brolybės: dabartis, praeitis ir ateitis. www.ime.usp.br/~vwsetzer/liberty-equality-fraternity.html

– Neigiamą elektroninės žiniasklaidos poveikis vaikams, paaugliams ir suaugusiems. [Portugalų tik, www.ime.usp.br/~vwsetzer/efeitos-negativos-meios.html

– Vieną minutę daugiau TV. [Portugalų tik, www.ime.usp.br/~vwsetzer/minuto-a-mais-TV.html

– Mokslas, religija ir dvasingumas. www.ime.usp.br/~vwsetzer/science-religion-spirituality.html

– Kas yra Internetas daro mūsų protus? [Portugalų tik, www.ime.usp.br/~vwsetzer/internet-mentes.html ]

Smith, J. M. (2007). Genetic Roulette: the documentary Health Risks of genetically engineered foods. Fairfield: Yes! Books.

Spitzer, M. (2005) Vorsicht Bildschirm ! Elektronischen Medien, Gehirnentwicklung, Gesundheit und Gesellschaft [Caution, Screen ! Electronic Media, Brain Development, Health and Society ]. Stuttgart: Klett. [Taip pat žr. www.uni-ulm.de/klinik/psychiatrie3/leitung.html ]

– (2012). Digitale Demenz. Wie wir uns und unsere Kinder um den Versand bringen. [Digital demencijos: kaip mes save ir savo vaikus crazy]. München: Droemer Verlag.

Stockmeyer, E.A.K. (1965). Rudolf Steiners Lehrplan für die Waldorfschulen [The Rudolf Stiener curriculum for Waldorf schools], 2 įsitikinimų, be spaudos. [Žr. taip pat Rudolf Steiner ugdymo programą rūmuose Waldorf mokyklose. Port. R. Everett-Zade. Edinburgh: Floris Books, 2001.

Young, K.S ir C.N. de Abreu (eds.) (2011). Dependência de Internet: manual e guia de avaliação e tratamento. Port. M.A.V. Veronese. Porto Alegre: Artmed. [Originalas: priklausomybė nuo Interneto: vadovas ir gidas, vertinimo ir gydymo. Hoboken: John Wiley, 2011.]

Zajonc, A. (1993). Catching the Light: The Entwined History of Light and Mind. New York: Oxford Univ. Press.

 

 

Grįžti į pagrindinį

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *