Skatinti Atvirą Prieigą mokslų Humanitarinių

Originali puslapis nuo autorius Peter Suber – https://dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/4729720/suber_promoting.htm?sequence=1

Kas yra atviroji prieiga?

Trumpas apibrėžimas “atviros prieigos” yra nemokama interneto prieiga. Tačiau yra keletas svarbių niuansų išsiaiškinti. Pirma, nors galima nemokamai naudotis tiems, kurie jau turi interneto ryšį, ji yra suderinama su kainomis prieigą prie sustiprinti arba spausdinti leidiniai pačius tekstus. Antra, užtikrinti, kad darbai prieinami nemokamai pašalina kaina kliūtis, svarbiausias barjeras daugumai žmonių. Bet atvira prieiga taip pat būtina pašalinti leidimo kliūtis gauti ir naudoti, pavyzdžiui, autorių teisių ir licencijų išdavimo apribojimus, kurie reikalauja leidimo prieš vieną kopiją, galite atsisiųsti, saugoti, platinti, nuskaityti, arba nuorodą į tekstus. Trečia, vienas iš būdų pašalinti kliūtis yra leidimo įdėti darbo į viešąją erdvę. Bet kitu atveju, tai tik toks pat veiksmingas, ir šiek tiek patrauklesnis autorių-autorių teisių turėtojų atsisakyti kai kurių teises ir išlaikyti kitus, sutinkate, kad atviros prieigos tačiau pasiliko teisę blokuoti paskirstymo kočiotiniai ar misattributed kopijas.

Palyginti su spausdinimo, interneto, leidžia mums pasiekti plačiau skleisti ir mažesnės išlaidos tuo pačiu metu. Tai labai gera priežastis, kad jį naudoti. Tačiau internetas nėra pati pašalinti kainų ir leidimo kliūtis, kurios gali apriboti prieigą šiandien. Tai yra pašalintas iš autoriaus arba autoriaus teisių turėtojo leidimo. Mes, mokslininkai, greičiausiai sutikimo atidaryti prieigą prie žurnalų straipsnių, nes mes ne už juos. Mes rašome, kad galėtų juos įnešti savo indėlį į mūsų laukus, ir taip prisidėti prie mūsų ir siekti karjeros. Mes moka mūsų darbdaviams, kad šios rūšies indėlį į žinių, kurios kompensuoja mums net tada, kai tik saujelė žmonių visame pasaulyje, rūpi skaityti, ką mes parašyta. Kai mes sutikimas atviros prieigos, mes padidinti mūsų auditoriją ir poveikį mūsų darbas. Tačiau mes neturime prarasti jokių pajamų. Taigi, mes turime viską gauti ir nieko neprarandate.

Priešingai, muzikantai uždirbti pinigus iš savo darbo. Jie bus arba prarasti pajamų, suteikiant jai toli internetu arba jie bijo, kad jie bus. Savo sutikimą, kad atvira prieiga bus daug sunkiau gauti. Jau dabar matome, kad kai kurie bando gauti: argumentas, pavyzdžiui, kad nemokama interneto prieiga prie muzikos leis vartotojui imti, o tai savo ruožtu padės padidinti vartotojų perkamąją. Yra tam tikrų įrodymų, kad tai veikia, ir kai kurių menininkų, kurie prisiekiu, jis dirba už juos. Čia taip pat yra kai kurių įrodymų, iš kitos pusės, ir daugelis menininkų, ir daugelis įrašų kompanijų— atsisakė jį svarstyti.

Tai turėtų mus sustabdyti, kad vertiname kaip ypatingą, arba kaip savotiškas, mokslo leidinys straipsnis. Tai tik apie tik kūrybinis darbas, kurio kūrėjas noriai suteikia jai toli. Kad tai nenormalu, išskirtiniai. Tai yra tas turtas, kuris daro tai žemai kabančių vaisių, dėl atvirosios prieigos.

Mes galime įdėti ją tokiu būdu. 1 etapas atviros prieigos judėjimas yra pasiekti, kad būtų atvertos galimybės kūrinių autorių, kurie, suteikti jiems toli. 2 etapas yra pasiekti, kad būtų atvertos galimybės kūrinių autorių, kurie užsidirbti pinigų iš jų. Tam reikės įtikinti autoriai rizikuoti, kuris nebuvo būtinas Etapas 1. 3 etapas yra užtikrinti atvirą prieigą per autorių teisių reformos, dar sunkiau darbą, nei įtikinti muzikantų sutikimo atvira prieiga. Pažangi autorių teisių reformos būtų padidinti ir išsaugoti viešai ir tokiu būdu padidinti domeno kūrinių, kurių nėra leidimo kliūtis. Mes galėtume tai padaryti per steigimo pirmojo pardavimo doktrina skaitmeninis turinys, atkurti sąžiningo naudojimo teisės atsisakyta skaitmeninių teisių valdymo (DRM) ir panaikinta Skaitmeninio Tūkstantmečio Autorių teisių Įstatymas (DMCA), sutrumpinti autorių teisių terminą ir nuomos federalinės autorinių teisių įstatymą preempt valstybės sutarčių teisės, kuri reglamentuoja licencijų sutartis.

Yra du pagrindiniai transporto priemones, skirtas gabenti atviros prieigos archyvus ir žurnaluose.

Atviros prieigos archyvas neatlieka peer-review. Ji tiesiog suteikia atvirą prieigą prie jo turinį. Tai gali būti remiamos įstaigos (pvz., universitetas arba finansavimo agentūra) arba drausmės. Jis paprastai turi tiek preprints ir postprints. Yra pustuzinis atviro kodo programinės įrangos paketai sukurti ir išlaikyti šių archyvų. Taigi nustatymas viena iki yra beveik nieko str ‘ bendrą. Sunku yra skatinti mokslininkų įnešti savo dokumentus į juos.

Kai archyvai laikytis protokolo Open Archives Initiative (OAI), tada jie “sąveikaujančios”. Tai tiesiog reiškia, kad programuotojai gali sukurti paieškos ir kitų duomenų perdavimo paslaugų, kad kovoti su visų atskiri, atitinkantį archyvų tarsi jie sudarė vieną grand virtualus archyvas. Todėl vartotojams nereikia žinoti, kad jūs deponuoti savo knygoje tam tikra archyvą; jos nereikia vizito, kad archyvą ir paleisti atskirą paieškos, ir jos nereikia net žinoti, kad archyvas yra.

Atviros prieigos žurnalų ar atlikti peržiūrą. Net jei visi redaktoriai ir teisėjai yra, dovanoja savo darbo, kaip ir autoriai, tarpusavio peržiūra kainuoja pinigus. Bet tai yra tik kaina palengvinti procesą, kurio darbo paaukoti —išsiųsti bylos kopiją į teisėją, stebint, kaip ilgai teisėjas laiko tai, kibimas teisėjai, kurie krapštytis, išlaikyti autoriai pranešė, sekti, kuri versija yra naujausia, sekti, kad leidinys priėmimo normos, ir t.t. Kaip jūs galite įsivaizduoti, programinė įranga valdyti šį procesą vis geriau visą laiką. Ir nuo 2002 m. lapkričio vieną paketą, už tai buvo atvirojo kodo (Open Journal Systems).

Tačiau, nors atviros prieigos žurnalų mažesnės išlaidos, nei spausdinti žurnaluose, jie vis dar turi išlaidų. Modelis, kad yra gaudyti ant gamtos mokslai yra už autorius iš anksto tvarkymo mokestis padengti leidinys išlaidas, tikrindama straipsnį, rengiant rankraštį, ir skleisti ją internete. Praktiškai mokestis paprastai mokamas autoriaus tyrimų stipendija arba darbdavio, o ne iš autoriaus kišenėje. Daugelis didžiausių pasaulyje privačių fondų, kad fondo mokslinių tyrimų pareiškė norą mokėti šiuos mokesčius. Mokestis atviros prieigos žurnalų paskelbtas BioMed Central yra $500. Tuo Viešosios Bibliotekos Mokslo mokestis yra $1500. Šie atviros prieigos leidėjų tik už pripažintus dokumentus, siekiant apsaugoti tarpusavio vertinimo procesą nuo užteršimo ir įtarimų, ir jie yra pasirengę atsisakyti mokesčius, vien tik tais atvejais, ekonominių sunkumų.

Diagnozė: kodėl atvira prieiga juda labai lėtai humanitariniai mokslai?

Atviros prieigos archyvavimo pakilo sparčiausiai fizikos ir atviros prieigos žurnalų pakilo sparčiausiai biomedicinos. Yra įspūdingi kultūros ir ekonominių priežasčių, kodėl šių disciplinų atidaryta pirmoji. Bet leiskite mums sutelkti dėmesį į kitus pabaigos paketą, kur atviros prieigos juda lėčiausiai. Kodėl ji juda labai lėtai humanitariniai mokslai?

Čia yra devynios skirtumus ir humanitarinių mokslų, kurie padės paaiškinti jų skirtingą pažangą.

1. Leidinys kainos yra daug aukštojo mokslo, technologijų ir medicinos (STM laukai), negu humanitariniai mokslai. Kainų krizė yra ne tik pagrindo manyti, atviros prieigos, ir nėra pagrindinė priežastis, mokslininkai patys, bet tai vienas pagrindinių bibliotekos ir universitetai. Humanitarinių mokslų prieinamą žurnalų nukenksminti skubiai mažinti kainas, arba kreipiasi į atviros prieigos kaip sprendimo dalis. Mokslininkai pat motyvacija apsvarstyti atvirosios prieigos humanitarinių ir gamtos mokslų —padidinti savo auditoriją ir padidinti jų poveikį. Tačiau mokslų pamatyti konvergencijos motyvų, taigi ir partnerystės suinteresuotųjų šalių, nėra humanitariniai mokslai.
Pagal 2002 Bibliotekos Leidinys kainų tyrimo duomenimis, vidutinis prenumeratos kainos žurnaluose STM laukų buvo 10-20 kartų didesnė nei vidutinės kainos, humanitariniai mokslai. Pavyzdžiui, palyginti biologija ($1,097.01), chemija ($2,143.22) ir fizikos ($2,218.82), su istorija ($126.35), literatūra ($110.51), ir filosofija ($146.60).

2. Daug daugiau STM moksliniai tyrimai yra finansuojami kaip humanitarinių mokslų moksliniai tyrimai. Taigi, STM srityse, yra daug daugiau pinigų, kad sumokėti tvarkymo mokestis atvirosios prieigos žurnalai. Į humanitarinių, yra mažiau atviros prieigos žurnalų, ir beveik visi jie veikia be dokumentų tvarkymo mokesčiai.

3. Bent jau JAV, vyriausybės lėšų, kiek daugiau STM tyrimų, nei humanitarinių mokslų moksliniai tyrimai. Taigi mokesčių mokėtojas argumentas dėl atviros prieigos (kad mokesčių mokėtojai neturėtų mokėti antrą mokesčio už prieigą prie rezultatų mokesčių mokėtojų finansuojamų mokslinių tyrimų) yra stipresnis STM srityse, nei humanitariniai mokslai. Mokesčių mokėtojas argumentas nėra vienintelis argumentas, dėl atviros prieigos, bet tai vienas iš stipriausių ir, žinoma, vienas iš pirmųjų, kad kreiptis į politikus ir visuomenę. Jis gali būti taikomas tik daliai STM tyrimų, tačiau, kad frakcija nykštukai panašios frakcija humanitarinių mokslų moksliniai tyrimai.

Iš viso JAV federalinio finansavimo ir universitetų mokslinių tyrimų fiskalinės 2001, visose srityse, buvo apie $19 mlrd. eurų, kurie sudarė apie 60 proc. visų lėšų, skirtų universitetų mokslinių tyrimų. Šios aštuonios federalinių agentūrų, visi STM srityse, su sąlyga, 97 proc. šio finansavimo, ir dviejų agentūrų vien NIH ir NSF, jei $14.2 mlrd. eurų, arba 75%. Priešingai, Nacionalinio Demokratijos fondo Humanitarinių mokslų (NEH) biudžetas 2002 m. buvo $124 mln., mažiau nei 1% STM finansavimą iš 8 pirmaujančių federalinių agentūrų vienas.

(Šaltiniai, GAO ataskaita lapkričio 14, 2003 ir NEH biudžeto prašymą dėl 2004.)

Jei mes nereikia apriboti save į universiteto mokslinių tyrimų, tada iš viso mokslinių tyrimų biudžeto, JAV yra daug didesnis, $110 mlrd. eurų 2003 metais. Visos lėšos už pogrupių universitetuose vykdomų mokslinių tyrimų buvo STM srityse, įskaitant gynybos, nėra humanitariniai mokslai.

(Šaltinis, Rand Corporation, Federalinės Investicijų į R&D, 2002, Vienas Skyrius.)

4. Vidutiniškai, humanitarinių mokslų žurnalai turėti aukštąjį atmestų (70-90 proc.), nei STM žurnalai (20-40%). Tai reiškia, kad išlaidos, susijusios su tarpusavio peržiūra per priimtas straipsnis yra didesnis humanitariniai mokslai, mažesnis STM srityse. Taigi, atviros prieigos žurnalų, kad padengti savo išlaidas, per perdirbimo mokesčiai priimami straipsniai, mokestis turi būti didesnis vidutinis humanitarinių mokslų leidinys, nei vidutinis STM leidinys. Tai apjungia blogai su tuo, kad humanitariniai mokslai, gauna daug mažiau vyriausybė ir fondo finansavimas, nei mokslai.

H. A. Zuckerman ir R. K. Merton pirmasis parodė, kad tai skirtumai atmestų 1970-aisiais, ir ALPSP patvirtino, tai 1990-ųjų. Žr. diskusijos temoje apie tai klausimas, nuo 2001 m. sausio Amerikiečių Mokslininkas Atviros Prieigos Forume. Matyti H. A. Zuckerman ir R. K Merton, “Modelius vertinimo mokslas: Institucionalizacija, struktūrą ir funkcijas, teisėjas sistema,” Minerva, 9 (1971 m.) 66-100. Taip pat žr. trumpas internete santrauka 2001 metų duomenis, surinktus ALPSP.

5. Yra daugiau visuomenės poreikis atvirą prieigą prie mokslinių tyrimų (pasakyti), genomikos, nei graikų kalbos gramatiką, kuri yra viena iš priežasčių, kodėl genomikos turi daugiau federalinių lėšų, nei graikų kalbos gramatiką. Žinoma, mokslinių tyrimų, gali būti verta finansavimo ir todėl atvirai prieinama net ir nesant visuomenės paklausa, tačiau visuomenės paklausa linkusi sukurti finansavimo, politikos, lengvatų, ir lobistams. Atkreipkite dėmesį, kad viešojo sektoriaus paklausa gretas, kai kurie mokslinių tyrimų temas, aukščiau kt. (medicinos virš lauko biologijos, pavyzdžiui), tik kaip ir humanitarinių mokslų (Amerikos istorija virš Romos istoriją, pavyzdžiui).

Galiu pripažinti, tai nors savo srityje (filosofija) yra humanitarinių mokslų. Tačiau ginčo būdu, kad panašus dalykas yra pasakyti, kad STM mokslinių tyrimų yra daugiau socialiai naudinga nei humanitarinių mokslų mokslinių tyrimų, bent jau taip, kad pritraukia finansavimą. Tai, ką daro, fondų ir vyriausybių norite mokėti už tai, kas daro juos įsiklausyti į argumentą, kad subsidija atviros prieigos informacijos sklaida yra verta mokėti per daug, nes jis daro naudingą mokslinių tyrimų projektas dar labiau naudinga.

Prieš kolegos humanistai rašyti man piktas raides, aš nesakau, kad humanitariniai moksliniai tyrimai nėra socialiai naudinga, arba yra mažiau naudinga nei mokslų, tik, kad tai yra suvokimas, daugiausia lėšų agentūrų. Yra dviejų rūšių naudingumą, kuris yra, kodėl ir humanitarinių mokslų egzistuoti ten, kur civilizacijos įsišaknija. Tačiau kiekvienos rūšies naudingumas yra linkęs būti atmestas arba nesuprasti čempionų kitų. Labiausiai glaustas išmintimi, naudingumą ir fundability humanitarinių mokslų moksliniai tyrimai buvo ištarė Aristippus, graikų filosofas, kuris siekė globoja iš vienos turtingas Atėnų po kito. Dionizas kartą jo paklausė, “Kodėl aš visada tave matyti filosofai beldžiasi į duris, turtingas, bet aš niekada matyti turtingas beldžiasi į duris filosofų?” Aristippus atsakė: “Todėl, kad filosofai žino, ko jiems reikia, ir turtingas, neturiu.”

6. Preprint biržų patenkinti daugiau poreikių STM srityse, nei humanitarinių. STM mokslininkams reikia žinoti greitai, kas vyksta jų microspecialization, iš dalies remtis ja savo darbą, ir iš dalies išvengti susižėrė. Be to, jie turi įnešti savo preprints greitai, iš dalies siekiant daryti įtaką sparčiai juda mokslinių tyrimų ir iš dalies nustatyti pirmenybę prieš kitus, kurie galėtų dirbti su ta pačia problema. Preprint archyvai yra labai dažnas gamtos mokslų, labai retai humanitariniai mokslai.

Žinoma, humanistai statyti viena kitos darbą, taip pat ir nerimauti laimėdama ir susižėrė. Tačiau nėra jokių abejonių, kad reikia skubiai laiku pranešti apie kiti darbai, yra didesnė STM srityse, nei humanitarinių. Paaiškinimas gali guli giliai, pavyzdžiui, jų skirtingo yra socialiai naudingi, ir jų įvairių būdų, kaip atpažinti ir apdovanoti problemų sprendimą.

7. Paklausa žurnalų straipsnių humanitarinių mokslų krenta lėčiau po paskelbimo, nei paklausos straipsnių, STM srityse. Tai reiškia, kad humanitarinių mokslų žurnalai bus nerimauti daugiau nei STM žurnalai, kurie siūlo atvirą prieigą prie straipsnių po to, kai embargo laikotarpio, pavyzdžiui, po šešių mėnesių nuo jų paskelbimo, gali pakenkti savo pajamų ir išgyvenimo.

Yra trys skirtumai čia: tikslo lygis sumažėjo paklausa po paskelbimo, objektyvi rizika prarasti pajamų iš atidėtas, atviros prieigos, ir subjektyvus baimė prarasti pajamų iš atidėtas atvira prieiga. Tačiau nė viena iš jų-tai, kad atidėtas atviros prieigos bus tikrai nepakenktų pajamų ir išgyvenimo, tiek ir humanitarinių mokslų. Pajamos iš pardavimo prieigą prie senų problemų yra mažiausias, ir prarasti, kad įplaukos nepakenks sveiką leidinys, ypač kai kompensavo geresnių prieigos, matomumą ir poveikį, kuris gali būti išverstas į daugiau pristatymai, reklamos, ir (jei jie vis dar egzistuoja) prenumerata.

8. Humanitarinių mokslų žurnalai dažnai nori perspausdinti eilėraščiai ar iliustracijų, kurie reikalauja leidimo iš autorių teisių turėtojas. Tai daug sunkiau gauti leidimą perspausdinti atviros prieigos platinimo nei ribotos apyvartos, kaina ir išspausdintas leidinys. Ir kada išduotas leidimas, arba natūra, platinti, ji paprastai kainuoja pinigus. Tai yra, kodėl atvira prieiga bus atvežti paskutiniai, meno istorijos.

9. Leidinys straipsniai yra pagrindinė literatūra STM srityse. Tačiau humanitarinių mokslų žurnalų straipsnių linkę pranešti apie istoriją ir aiškinimo, kad pagrindinis literatūros, kuri yra knygose. STM fakulteto paprastai turi paskelbti leidinyje straipsniai uždirbti karjerą, o humanitarinių mokslų fakulteto, reikia knygas. Bet logika atvira prieiga taikoma geriau straipsnius, kurių autoriai atiduoti, nei knygų, kurios turi galimybę gauti autorinį atlyginimą.

Santrauka: atviros prieigos nėra nepageidaujamo ar nepasiekiamas humanitarinių mokslų. Tačiau jis yra mažiau skubiai ir sunkiau subsidize nei mokslai. Pažanga vyksta, ir kaip daugiau humanistai ateiti į suprasti, ir strategijas, kad darbas, turėtume tikėtis, kad pamatyti pažangą tęsti ir spartinti. Pavyzdžiui, humanistai gali turėti mažiau priežasčių preprint archyvavimo nei STM mokslo darbuotojų, bet dauguma privalumai preprint archyvavimo vis dar taikomos humanitarinių ir jie pradeda turėti įtakos. Humanistai gali jaustis mažiau skubos pradėti recenzuotų, atviros prieigos žurnalų, ir suprato, kad tai sunkiau padaryti be finansavimo tvarkymo mokestį. Tačiau vis dar yra priežasčių pradėti tokių žurnalų ir kitų finansavimo modelius, siekiant išlaikyti juos. Humanistai gali būti daugiau baikštus apie siūlo laisvą prieigą prie jų knygų, nei jų leidinys straipsnius, bet yra priežasčių, kodėl informuoti autoriai bus pasirinkti pabandyti eksperimentą. Kitame skyriuje aš eskizas keletą strategijų, siekiant palengvinti šias naujoves.

Rekomendacijos: kaip mes galime iš anksto atviros prieigos humanitarinių?

Dauguma šių rekomendacijų, išlaikant kaštų kontrolę neaukojant kokybės. Vienas eina už žurnalus, archyvų, ir vienas eina po Etapas 1 sprendimus Etapas 2 .

1. Naudoti leidinys valdymo programinę įrangą, siekiant sumažinti išlaidas, tarpusavio peržiūros. Naudoti atviro kodo leidinys valdymo programinę įrangą, siekiant sumažinti išlaidas, apie tai, kaip toli, kaip įmanoma. Šiuo metu, Open Journal Systems (OJS) iš Britų Kolumbijos Universitetas Visuomenės Žinių Projektas (PKP) yra tik atviro kodo leidinys valdymo programinė įranga. (Aš neturiu jokių finansinių ryšių su OJS ar PKP.)

2. Padaryti be kopija redaktoriams. Dauguma žurnalų su abiem kopijuoti redaktorius (kuris pagerinti kalba) ir drausmės redaktorius (kuris prižiūri peer review), kopija redaktoriai yra mokami atlyginimai ir drausmės redaktoriai dovanoti savo darbo. Taigi, nutraukdama kopijuoti redaktoriai bus sumažinti išlaidas, be kištis į peržiūrą.

Kas nors gali prieštarauti, kad daug rašyti SSH laukai yra brutalus ir poreikius skrupulingai kopijuoti, redaguoti. Aš negalėjau sutikti daugiau. Bet kopijuoti redagavimo gi ne padėti daug su šia problema, nes žurnalai skelbia, kad brutalus rašyti, atrodo, manote, kad tai profesinių ar sudėtingų ir nebūtų dirba kopijuoti redaktoriai, kurie mėgsta vien dėl aiškumo. Aš drąsiai tai sakau, nes vidutinis rašyti savo srityje —filosofija— yra daug brutalus nei vidutiniškai, raštu klasika.

Daugelis STM žurnalų atsisakyti kopijuoti redaktoriai siekiant sutaupyti pinigų. Bet kai jie naudoti, kopijuoti redaktoriai, tai dažnai, nes jie gauna daug pareiškimai iš ne gimtoji. Tai yra daug mažiau problemų, humanitarinių mokslų žurnalai.

Tik tiek, kad aš ne neteisingai suprastas: manau, kad į kopijavimo, redagavimo, kaip vertingas paslaugas. Aš nenoriu, kad jį išmeskite, jei nėra kito būdo, kaip sumažinti išlaidas pakankamai suteikti atvirą prieigą. Nuleisti kopijuoti, redaguoti, nėra būdas pagerinti leidinys, tik būdas sumažinti išlaidas nemažinant a journal esminių paslaugų teikimo recenzuotų mokslinių tyrimų su akademine bendruomene.

Geriausias sprendimas —kol mes negalime mokyti mokslininkai rašyti aiškiai— rasti pakankamai pajamų sumokėti už kopijavimo, redagavimo, šalia pagrindinių paslaugų, kaip tarpusavio peržiūrą. Tai vyksta ne Viešosios Bibliotekos Mokslo žurnaluose, pvz. Tačiau, turime pripažinti, kad trūksta lėšų, daro tai mažai tikėtina, humanitariniai mokslai. Jei mes turime pasirinkti, tada aš tikrai norėčiau atviros prieigos kopijuoti be redagavimo kopijuoti redagavimo be atviros prieigos.

3. Gauti universitetuose mokėti tvarkymo mokestį

Pagrindinių viešojo ir privataus finansavimo agentūrų mokslų pareiškė norą mokėti tvarkymo mokestis atviros prieigos žurnalų. Bet aš nežinau, bet pamatai remti humanitarinių mokslų mokslinių tyrimų, kurie pasekė jų pavyzdžiu. Viena iš priežasčių, akivaizdu, kad iš esmės nėra tokių žurnalų šiandien ir rinkimų apygardoje nr. ieško fondo parama jiems. Tai gali pakeisti lėtai, jei atviros prieigos žurnalų humanitarinių gali įveikti vištos ir kiaušinio problema ir išgyventi pakankamai ilgai, kad paklausti, už nuolatinę paramą. Tačiau Nacionalinis Pasididžiavimas Humanitarinių mokslų (NEH), pavyzdžiui, yra tikėtina, padėti čia. Ji conceives jos suteikia daugiau į subvene mokslininkas algos, nei mokėti už konkrečios mokslinių tyrimų. Nei ji galėjo duoti dotacijos leidinys perskirstyti mokslininkų padengti tvarkymo mokestis pripažintais dokumentais, nes NEH nėra”, regrant” arba duoti dotacijos kitiems platinti.

Tai beviltiška tikėtis, kad universitetai mokėti mokesčių už jų humanistas fakultetas? Galbūt šiandien ji yra. Dauguma universitetų yra ne tik sukrauti, bet nuolat stokojanti —ar bent jau tai, kaip jis atrodo iš koridorius humanitarinių mokslų. Bet kaip atviros prieigos pastos, universiteto biblioteka biudžetų suprasite, dideles santaupas nuo konvertavimo, concellation, ar žlugimo prenumeruojama žurnaluose. Pirmiausia šis sumažėjimas turėtų būti sumokėti mokestis remti aukščiausios leidybos modelį, kad padarė galima sutaupyti.

Be abejo, tačiau toks sprendimas yra daugiau ilgalaikių, nei trumpalaikių. Tačiau, nors aš pripažinti, kad aš taip pat noriu pasiūlyti, kad vizija vadovavimo universitetai supras, kad investuoti į atviros prieigos alternatyvių šiandien, prieš prenumerata santaupas, kad jį būtų lengva, bus ne tik dalintis žiniomis bei spartinti mokslinių tyrimų, bet taip pat išsaugoti universiteto rimtų pinigų ilgalaikėje perspektyvoje.

4. Net jei universitetai dažnai gali sumokėti iš anksto, mokestis, atviros prieigos žurnalų humanitarinių mokslų, turės ieškoti kitų būdų padengti savo išlaidas.

Pavyzdžiui, Išminties Atspaudas yra atviros prieigos filosofijos leidinys iš Mičigano Universiteto. Tai šūkis, “Redagavo filosofai, skelbia bibliotekininkai.” Nes filosofai ir bibliotekininkai jau yra universitetas darbo užmokesčio, leidinys mokesčiai nėra dokumentų tvarkymo mokesčiai. Rezultatas yra tai, kad autoriams nereikia mokėti už sklaida ir skaitytojams nereikia mokėti už prieigą. To paties modelio kūriniai STM žurnaluose laukus su mažo finansavimo. Leidinyje Vabzdžių Mokslas yra paskelbti bibliotekos Arizonos Universitetas ne Tucson. Daugiau informacijos apie bibliotekas, kaip leidinys leidėjai, pamatyti, naujausi atspindžiai Harry Hagedorn ir Eulalia Roel.

Dar vienas modelis, kuris veikia, kai finansavimas yra minimalus yra viršutinio leidinys, kuris iš esmės yra tik atviros prieigos archyvas plius redakcinių. Valdyba priima pareiškimus per archyvas, daro savo sprendimus, ir indėliai, patvirtinta (galbūt persvarstytas) straipsniuose atgal archyve. Naudojant atviros prieigos archyvai, kaip ir leidybos infrastruktūros, perdangos žurnalų sumažinti išlaidas apie tai, kaip toli, kaip įmanoma be skimping dėl tarpusavio peržiūrą. Kalifornijos Universiteto neseniai pradėjo perdangos žurnaluose visų disciplinų, remiantis UC eScholarship Saugykla.

5. Eksperimentuoti su atgaline data tarpusavio peržiūrą. Į atgaline data, recenzavimas, leidinys prasideda unrefereed pareiškimus dėl atviros prieigos žiniatinklio svetainę, temų juos savo mėgiamas būdas tikrinti arba peržiūrėti, ir tada arba kopijas, patvirtintas straipsnius į kitą svetainę ar ženklus, juos kažkaip patvirtinta. Priežastis eksperimentuoti su atgaline data, recenzavimas yra ne tai, kad atviros prieigos priklauso nuo to peer-review reformos arba atvirkščiai; jie yra nepriklausomi. Priežastis yra tiesiog, kad atgaline data tarpusavio peržiūros kainuoja mažiau, nei tradicinės, perspektyvų vertinimų, ir šis faktas bylose srityse, kurios nėra gerai finansuojama. Yra daug rūšių atgaline data, recenzavimas, kai kurie intensyvesni ir tinkamą nei kiti. Ši visata yra vos pastebėta, nekalbant jau ištirta. Svarbu eksperimentavimas yra rasti daugiau griežta ir tinkamos formos, ne tik būdų, kaip sutaupyti pinigų. Jei mes galime rasti šių griežta ir tinkamos formos atgaline data tarpusavio vertinimo, ten nėra akademinės nuostolių, ir daug finansinės naudos. Ten gali būti net ir akademinės pelnas, ypač jei jūs manote, kad tarpusavio vertinimo metu praktikuojamas palieka daug galimybių tobulinti.

6. Darbas sumažinti kainas ir atvira prieiga (du skirtingi dalykai) už STM žurnaluose. Aukštos STM leidinys kainos žalos humanitariniai mokslai kaip mokslai, ir sutaupytos lėšos sumažinti šios kainos gali būti išganymo humanitariniai mokslai. Vienas brangus STM leidinys gali kainuoti daugiau nei $20,000 per metus, daugiau nei 100 artimųjų pakopos humanitarinių mokslų žurnalai. Be to, mes žinome, kad kylančios kainos STM žurnalų sukelti bibliotekos supjaustyti į savo knygos biudžetą, kuri skauda humanitariniai mokslai daug daugiau, nei mokslai. Kai bibliotekos pirkti mažiau knygų, universiteto presai priimti mažiau rankraščiai. Atviros prieigos STM laukų duotų santaupų, kad galėtų būti panaudotas tiek (1) monografijas ir (2) mokestis už atviros prieigos žurnaluose.

Cituojant Kenneth Frazier Bibliotekos Leidinys Akademinių Naujienų Lapkričio 20, 2003: “daug bibliotekos direktorių nebus prisipažinti, bet dažnai STM didėja [žurnalų prenumeratos kainos] išeiti iš slėpti humanitarinių mokslų.” [Nėra internete.]

7. Pastebėsite, kad visos rekomendacijos iki šiol buvo susijusios su atviros prieigos žurnaluose. Jei jų išlaidos gali būti laikomi pakankamai mažas, arba, jei santaupų kitur universitetų biudžetai gali subsidize juos, tada jie gali klestėti. Bet žurnalai tai tik vienas iš dviejų pagrindinių būdų atvira prieiga. Kitas yra atviros prieigos archyvavimas. Kiekvienas universitetas, pasaulyje gali turėti institucinių archyvas pastatytas iš atviro kodo programine įranga, ir turėtų. Ji gali būti įdiegta per savaitgalį iš esmės jokių išlaidų, ir net jei labai sėkmingas būtų naudoti mažiau išteklių nei MP3 eismo susidarančių šiandien studentai. Jei ten buvo ne atviros prieigos žurnalų, humanitariniai mokslai, ne visi, mokslininkai dar galėtų indėlių jų preprints, jų institucijų archyvuose, ir daugeliu atvejų jų postprints taip pat. Tai ne tik suteikti atvirą prieigą prie tų straipsnių, bet taip pat suteikia autoriai laisvę skelbti bet leidinys dėl savo pasirinkimo, atvira prieiga, ar ne.

Šis modelis veikia taip pat gerai su drausminės archyvų (skirta visiems eprints srityje), o ne institucijų archyvuose (skirta visiems eprints pagaminti įstaigos). Čia yra keletas pavyzdžių, drausminės atviros prieigos archyvai socialinių ir humanitarinių mokslų.

8. Galiausiai, visas rekomendacijas, iki šiol buvo “1 Etapas” rekomendacijas —būdų, kaip suteikti atvirą prieigą prie tekstų, kuriuos mokslininkai jau dabar sutikimas atiduoti. Bet mes turėtų apsvarstyti akivaizdus “2 Etapas” rekomendacija: humanistai galėtų sutikimo atviros prieigos jų monografijas, ne tik savo žurnalų straipsnių.

Yra dvi priežastys autorius apsvarstyti šią galimybę.

A. Nemokamas internetinis pilnas tekstas gali padidinti grynosios pardavimo. Tai yra patirtis, Nacionalinės Akademijos Paspauskite (mokslinių monografijų) ir Baen Nemokama Biblioteka (mokslinės fantastikos romanų). Už kai kuriuos paaiškinimas, kodėl, pamatyti atspindžius Michael Jensen, direktorius, Nacionalinės Akademijos Paspauskite ir Eric Flint, įkūrėjų Baen Nemokama Biblioteka.
B. Net jei atviros prieigos nedidėja, pardavimai, atvirosios prieigos nauda yra gerokai (gerokai padidėjusios auditorijos ir didesnio poveikio), o autoriniai atlyginimai vidutiniškai humanitarinių mokslų monografijai tarp nulio ir skurdus.

Knygos autoriai, kurie vis dar nervų galėtų sutikimo atviros prieigos po to, kai jie galvoja ir dauguma pirkimų jau įvyko. Per tą laiką, kad monografijoje yra rinkliavos-prieiga tik, kad autorius dar galėtų suteikti atvirą prieigą ištraukos ir metaduomenų online padėti mokslininkams rasti knygą, ir sužinoti, ar jis yra tiesiogiai susiję su jų pačių mokslinių tyrimų projektų.

 

Grįžti į pagrindinį

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *