Filosofas, kaip “Slaptas Agentas” už Taiką: Rimtai Kanto Atgimimas “Senas Klausimas”

Išversta su http://staffweb.hkbu.edu.hk/ppp/srp/arts/PSAP.htm

Dokumentas iš pradžių buvo paskelbtas rinkinyje, kurį redagavo Valerio Rohden, Ricardo R. Terra ir Guido A. de Almeida, pavadintas Recht und Frieden in der Philosophie Kant, kuris buvo apimtis 4 apie Akten des X. Tarptautinis Kantų Kongresas (Berlyn: de Gruyter, 2008), puslapius 597-608.

Prof. Dr. Stephen Palmquist, D.Phil. (Oxon)

Departamento Religija ir Filosofija

Honkongo Baptistų Universiteto

(stevepq@hkbu.edu.hk)

 

1. Teisė palyginti Filosofijos esmė a Kant Konfliktų

Thelast knygos Kant baigė be pagalbos, Konfliktų Fakultetų (1798), paprastai laikomas merecomposite trys esė apie atskiras temas, kurios yra laikomos kartu su nothingbut dirbtinio kreiptis į keturių dalių struktūrą Prūsijos universitetas. Filosofija buvo laikoma “žemesnio” fakulteto, nes ji padarė noattempt, kad tiesiogiai susiję su profesinio mokymo, valstybės tarnautojų, butinstead tarnavo kaip pagrindinis įrankis, siekiant padėti išlaikyti tris “aukštojo”fakultetai linija. Aukštojo fakultetai: teologijos, teisės ir medicinos wereeach mokėti muito mokymo konkrečios rūšies valstybės tarnautojas:kunigai, teisininkai, gydytojai, atitinkamai. Trijų dalių Kanto Konfliktą nagrinėja santykius betweenphilosophy ir kiekviena iš šių trijų disciplinų, savo ruožtu. Ar todėl, bent jau, heclaims jo Įžanga.

Iš tiesų, tik I Dalis Konfliktų,dėl ryšio tarp fakultetai-filosofijos ir teologijos, tikrai livesup į šį nurodytą paskirtį. Užuot rašyti naujų ir originalių kūrinių theother dviejų dalių, Kanto pritaikytas esė jis buvo parašyta anksčiau, tikriausiai withother naudoja iš pradžių galvoje. Ypač esė pasirodo kaip SecondPart, pavadinimu “senas klausimas vėl: Tai žmogaus raceconstantly vyksta?”, atrodo, pirmiausia turi mažai ar neturi seriousrelevance į klausimą, filosofo pareigos tiek thefaculty teisės apskritai ir iššūkis sukurti daugiau taikos pasaulyje inparticular. Nors ir forma, ir turinys, kad esė neabejotinai leavesomething pageidaujama, manau, ji siūlo daugiau įžvalgų apie “oficialią” tema (t.y., santykis tarp filosofijos facultyand fakulteto teisės), nei atrodo iš pirmo žvilgsnio.

Inorder įvertinti visą reikšmė tai Antroji Dalis Konfliktų, mes pirmiausia turi pažvelgti į savo immediatecontext, Kanto filosofinės corpus. Kantas iš pradžių parengė thatessay maždaug trejus metus, prieš tai buvo paskelbta, kad ji turėtų ne besurprising, kad dauguma svarbių aplinkybių yra jos santykis su darbo Kantpublished maždaug tuo pačiu metu: Amžiną Taiką (1795). Daugeliu atžvilgių, pastarasis bookapplies pačius argumentus tema tarptautinius santykius, Konfliktų taikoma struktūra auniversity tai fakultetai.[1] Aš ir todėl pradeda kelti esė, nagrinėjant tam tikrus elementus PerpetualPeace, kad paaiškinti therelevance, ką Kantas pradeda rašyti apie teisininkų ir filosofų, Antra Dalis Konfliktų.

2. “Paslaptis Straipsnis”į Amžiną Taika:Ironija, arba Transcendentinė Būklės?

Thearguments ir pagrindiniai principai Amžiną Taiką yra gerai žinomas, nes tai yra turbūt didžiausias (ir tikrai themost skaityti plačiau) įvairių darbų Kantas rašė, kad papildyti savo primarysystematic raštus. Po trumpos ir gana ironiška įvadas klausia thereader priimti jį rimtai nepaisant iš pažiūros neįmanoma pobūdžio hisclaims, I Skirsnyje nustatytos šešios “preliminarus” reikalavimus anystates turi sekti siekiant nustatyti, judesio ilgalaikę taiką savo relationswith kitų valstybių.[2] Šie aremeant būti savireguliacijos principai, kad valstybės gali pradėti įgyvendinti nagrinėja savo, net iki ten isan international “federacijos narių”, kurių užduotis būtų tomake amžiną taiką realybe. II skirsnis paskui paaiškina, kad trys”galutinis straipsniai”, kuris turėtų būti priimtas kiekvienas valstybės. Kiekviena reikės: (1) sukurti “Respublikonų” Konstitucija (t.y., vyriausybės sistema, kuri reikalauja būdas būti grindžiamas “atskyrimo ofthe vykdomosios valdžios (administracijos) nuo teisės akto,” sothat žmonių, kurie padaryti įstatymai yra ne tas pats, kaip žmonės, kurie enforcethe įstatymai[3]);(2) puoselėti kūno tarptautinės teisės priimti Federacija, todėl thatstates nebėra susijusios viena su kita, necivilizuoti būdu lawlesssavages, o pagal savarankiškai nustatyti principai “rationalfreedom;”[4] ir (3) tofoster sąlyga “Universal Svetingumą”, pagal kurią visi humanbeings yra laikoma “pasaulio piliečiai” su pačiomis pagrindinėmis teisėmis,įskaitant teisę laikinai gyventi” kitose šalyse,be vertinamos kaip priešus.[5]

Nors Kanto pagrindinis argumentas, atrodo, visiškai ne thispoint, kai jo labiausiai įdomių idėjų rodomi du Papildai ir twoAppendices, kad sekti. Šie profiliai yra taip pat, kur mes rasti mostinteresting privilegijuota Amžiną Taiką ir Antroji Dalis Kanto Konflikto. Pirmas Papildyti, pavyzdžiui, yra lengthyanalysis pažangos thehuman rasės link tikslo gauti, kokios ilgalaikės taikos betweennations, kad yra įsivaizdavo pagrindinėje knygos dalyje. Čia Kantas teigia, thatnature įgyvendina keturių etapų “mechanizmą”, kuris užtikrintų goalof taikos galiausiai bus pasiektas. Pirmųjų etapas žmonijos istorijoje, priešiškumas tarp skirtingų grupių ofpeople tarnauja būtinas siekiant skatinti juos skleisti throughoutthe visą žemę. Kaip žemė pradeda užpildyti su žmonių, gyvenančių dirbančiam toje pačioje vietovėje, turi nustatyti įstatymų ir sukurti civilizacijų jų ownself-apsaugos, bet kaip rezultatas, konfliktų neišvengiamai atsiranda su neighboringcivilizations, ir karas yra neišvengiamas rezultatas. Trečiasis etapas prasideda whensomeone (kaip Kantas) supranta, kad, siekiant taikos egzistuoja, nepaisant skirtumų, kurie kilo duringthis procesas (ypač skirtumai, kalbos ir religijos), federacijos ofseparate tautų, turi būti nustatyta. (Dabar gyvename šiame thirdstage, Kantas būtų pasakyti, nors galbūt ne daug daugiau kartu nei buvome 200years atgal.) Galiausiai, kaip idėja, koncepcija “pasaulio pilietis” becomesmore ir daugiau garsių, kad skirtingų civilizacijų atpažinti thatpeace nepaisant mūsų prieštaringų idealų tikrai yra ineveryone interesus, tikslas amžiną taiką bus realizuotas.

Antrasis Papildymas, skirtingai nei Pirmoji, yra trumpas ir panašu, kad ofquestionable praktinę vertę. Tačiau tai pavyks, bus crucialimportance, kai mes įvertinti santykį tarp Amžiną Taiką ir esė, kuri yra Antra Dalis Konfliktų. Čia Antrasis Papildymas PerpetualPeace, Kanto įvedama vadinamojo “Secret Straipsnis”, kad jis pretenzijų turi būti pateikti “subjektyviai” bet legislationthat yra sėkmingai pirmaujančių pasaulio tautų kelyje toperpetual taikos. Šioje jis reiškia, kad advokatai, kurie parengti legislationmust turi šio straipsnio proto, ir įdarbinti jį praktikoje, nors jis isnot “objektyviai” dalis bet kurios valstybės Konstitucija arba kūno ofinternational teisės.[6] Secretarticle narių: “nuomones filosofai sąlygas thepossibility viešųjų taikos, turi būti konsultuojamasi su šių valstybių ginkluotųjų karo.”[7] Nors keletą imtis Kanto labai rimtai šiuo metu, aš manau, kad tai yra absolutelycrucial dalis jo planfor ilgalaikę taiką pasaulyje. Tai yra labai svarbu, nes jei tie, kurie draftlegislation priklauso tik nuo objektyvių straipsnių, kelias į taiką bus neturi ką mes mightcall, kad transcendentinė conflictthat Kanto nuomonę, kaip būtina sąlyga tikrą taiką. Tai yra, legislatorsmust būti atvira, turintys jų profesinę nuomonės užginčyti, analizuojama, andsubjected į teismo dispassionate priežasties tie, kurie žinias akt pastarasis, priešingu atveju jų teisės aktai, parengti atsižvelgiant neturi ofcreative konflikto, nepavyks nustatyti norimą tikslą, ramybę.[8] Skirtingai nei Platonas, Kantas neturi tikėtis, kad “skrybėlę karalių turėtų philosophize arba filosofai taps karaliai;” jis tik prašo, kad tie, kuriems priklauso teisės fakultetas būti pasirengę togive tuos fakulteto filosofijos teisingą bylos nagrinėjimą. Čia Kantas yra clearlyhinting ne kas bus, taip pat pasirodyti savo centrinio taško Conflictof Fakultetai: thatthe idealus taikus konfliktų universiteto viduje yra labiausiai effectivemodel mes galime naudotis siekti realios pažangos kelyje link nuolatinės peacebetween tautų.

AppendixI expounds toliau būtina opozicijos, ar konflikto, kurie egzistuoja tarp”politika” ir “moralė”, ” ne mažiau kaip kalbant apie theirdifferent funkcijas kelyje į taiką. Politikai, Kantas teigia, aretypically amoralus, nes neišvengiamas santykius jie turi thoseholding galia: “jie laižytis galia, kuri yra tada sprendimą, kad nebūtų tobe remiss į jų asmeninį pranašumą, ir jie aukoja tautos ir,galbūt, viso pasaulio.”[9] Tiesiogiai priešingai nei filosofai, politikai “padaryti didelį šou ofunderstanding vyrai… be supratimo manand, ką galima pagaminti iš jam, už jiems trūksta aukštojo požiūriu ofanthropological stebėjimas, kurie yra reikalingi.”[10] Kantas daro išvadą, kad, nors “objektyviai … nėra conflictbetween moralę ir politiką,” tikrųjų savanaudiškumą ir blogio nežmonišką pobūdis reikalauja, kad “[s]ubjectively … šis konfliktas willalways lieka.”[11]

PerpetualPeace daro išvadą, inAppendix II su paaiškinimais, kaip “transcendentinės sąvokos ofpublic teisė” gali būti naudojamas nustatyti harmoniją “tarp moralės andpolitics”—būtina sąlyga, norint užtikrinti ilgalaikę taiką. Čia Kantproposes “transcendentinė būklės viešosios teisės:” Visi actionsrelating į dešinę, kitų vyrai yra neteisinga, jei jų sentencija nėra consistentwith viešumą.'”[12] Po aptarti keli pavyzdžiai tai tik “neigiamą”principu, Kanto įspėja, kad “mes negalime daryti išvadą, priešingai, kad maximswhich lokys viešumo, todėl tik”, nes tie, kurie wieldsufficient galios lygių turi nedaug reikia, kad nuslėpti savo planus, whetherthey yra gera, ar ne.[13] Teigiamai versija, tai pagrindinis transcendentinė principas yra: ” Visi maxims kurios stovi reikia viešumo, kad negali žlugti theirend, sutinkate su politika ir teisė [t. y., moralė] kartu.”[14] Atsargūs dėmesį Kanto argumentai, matyt, incidentalSupplements ir Priedai atskleidžia, kad, jei Kanto planą perpetualpeace tarp tautų yra everto tapti realybe ir žemėje, tada aplinkybės turi egzistuoti, kuriame filosofai yra ne tik”leidžiama”, bet skatinami įsitraukti į atvirą konfliktą su teisės specialistai, throughpeaceful vieša diskusija, universalus principus, susijusius su actuallegislation. Per likusį šią knygą, aš ir teigia, kad Kantas’stask Antroje Dalyje Conflictwas parodyti, kad tokiame kontekste jau yra, forma universiteto.

3. Konfliktas tarp thePhilosophy ir Teisės Fakultetų kaip Modelis Amžiną Taiką

Ši trumpa apžvalga Kant šedevras taikos suteikia mums naudinga contextualizationfor suprasti reikšmę, esė, jis taip pat buvo raštu apie thesame laikas, kuris galiausiai tapo Antra Dalis Konfliktas Fakultetai. Už ką Kantonly patarimų, Antrasis Papildymas Amžiną Taiką, kad pažangą link taikos, gali dependon filosofų (ypač akademinių filosofų) veikia beveik kaip šnipai (arba “slaptieji agentai”) thepolitical sritis, ateina ir atrodyti rimtas varžovas atranscendental sąlyga, kad empirinis suvokimas, tarptautinės taikos.[15] Paskelbimo 1798  Kantas siūlo filosofinė interpretacija theactual struktūra Prūsijos universitetų sistemai, vaizduodami jį kaip vehiclefor skatinti tik tarsi viešas konfliktas tarp filosofų andvarious rūšių specialistų, kad jo ankstesnis darbas buvo traktuojamas kaip”subjektyviai būtina” (t.y., transcendentinė?) būklė forpeace.

Universitetai Kant diena buvo kur kas paprastesnės konstrukcijos, nei mūsų šiuolaikinės universitiestypically padaryti. Vietoj begalybės matrica departamentai suskirstyti intoa mažesni, tačiau vis dar neaiškus skaičius fakultetuose, visa systemconsisted keturi fakultetai skirstomi į du tipus. Trijų higherfaculties—teologijos, teisės ir medicinos— buvo kaltinamas taskof mokymo specialistų (t. y., kunigai, teisininkai, gydytojai), kurių taskwas padėti visuomenei spręsti problemų, susijusių su savo moralinius/spiritualwell savijauta, jų turtą bei sveikatą, atitinkamai. Filosofija wascalled mažesnis fakultetas, nes jo darbas buvo ne mokyti specialistų, bet toeducate, ištirti ir, jei reikia, chasten visi kiti fakultetai matterspertaining priežastis. Kanto knyga yra padalinta į tris dalis, skirta(bent jau teoriškai)[16] paaiškinimą, kaip filosofijos fakultetas vykdo kūrybos conflictwith kiekviena iš trijų aukštojo fakultetai.

Kanto prielaida, wasthat tai idealus taikius dar kūrybinių konfliktų akademinės nustatymas gali makea skirtumas thegeneral visuomenei, o todėl jiems jokios žalos, nes argumentai thephilosophers gali ir turi pakeisti būdą, kunigai, teisininkai, gydytojai dealwith visuomenei. Svarbus skirtumas tarp mažesnių ir higherfaculties, tačiau susirūpinimą vyriausybės vaidmenį reglamentas—issueKant kalbama tik tarp kitko visoje Konflikto. (Knygos, žinoma, buvo publishedsoon po įsakas užkirsti kelią Kanto skelbti nieko religijos hadbeen panaikintas, todėl klausimas buvo aiškiai priešakyje Kanto proto.)Nes turinys mokė ir paskelbė nariai, aukštojo fakultetų hasa tiesioginę įtaką tų specialistų, kurie prekiauja iš karto su visuomene,vyriausybei tenka atsakomybė reguliuoti, kas yra mokoma thesefaculties; filosofijos fakultetas, priešingai, nėra traukinio professionalsand todėl neturėtų atsakyti, kad bet kuri institucija, išskyrus priežasties. Inthis kelią, jis atlieka svarbų vaidmenį bet respublikonų narė, teikdama”stabdžių ir atsvarų” sistemos iš valstybės-sponsorededucational pati sistema. Kai potencialą ši sistema yra visiškai supratau,akademinės diskusijos gali ne tik iliustruoja, kokią sveiką konfliktą, kuris hasthe potencialą, kad visuomenės protingiau ir saugiau vieta gyventi; jis gali alsoactually pareikšti aboutthe tikslas taikos per savo netiesioginį poveikį plačiajai visuomenei.

Deja, Kantas’sstated planą, ši knyga buvo daugiau idealized tikiuosi, kad nei accurateaccount, kas yra iš tikrųjų joje parašyta. Kaip minėta anksčiau, theonly dalis, kuri yra traktuojami visiškai pagal savo deklaruojamu (t.y., toshow, kaip filosofijos fakultetas, per savo dėmesį rationalself-kritika, gali gilinti ir toliau įžvalgų, kitų fakultetų,o chastening jų improprieties), I Dalis, teologijos fakultetas. Į othertwo dalis tik tangentially touch dėl konkrečios problemos, konfliktas tarp filosofų ir relevantprofessionals (t.y., teisininkai ar gydytojai). Dėl šio defekto thecomposition Kanto knygą, galbūt atleistina, nes jo senas amžius, thetime paskelbimo, tik išsamus paaiškinimas, kaip empirinės konflikto inan akademinės nustatymas gali nutiesti kelią taikos galima rasti į jo sąskaitą ofthe santykius tarp filosofų, ir teologų.

Thetheology fakultetas, pasak Kanto, priima visiškai skirtingus požiūriu fromthe filosofijos fakultetas. Nariai, du fakultetai yra daugeliu atžvilgių,priešų—arba galbūt “konfliktuojančių kaimynų” būtų anappropriate metafora.[17] Taip yra todėl, kad esminį pagrindą teologijos fakulteto authorityis savo kreipimąsi į dieviškąjį apreiškimą. Dievo Žodis (t.y., Šventosios Scripture kokia religinė tradicija yra mokoma), ir Dvasia iš Dievo (t. y. buvimas Dievo balsą vertėjo širdį, todėl himor jos suformuluotos teisės aiškinimo) yra esminis pagrindas allconsideration, teorinė ir praktinė. Priešingai, philosophyfaculty institucijai yra pagrįstas priežasties atskirai. Nes teologai mustinevitably, kad useof priežastis, kai jie aiškinti ar taikyti pareiškimų, jie rasti Scripture, jie būtinai laikantis išminties criticalanalysis. Priešingai, filosofai gali pasiūlyti interpretacijų ir applicationsof Rašto ataskaitų withoutsubjecting save doktrinos apribojimų stačiatikybė, nes jie(filosofai) niekada aktyviau už savo vaidmenį kaip pasiuntiniai priežasties. Ifthis knyga buvo apie religiją ir konfliktai tarp skirtingas religijas,mes reikės išnagrinėti šios dalies Kanto knygoje labai išsamiai. Bet itis ne; mūsų rūpestis, o su politika ir kaip filosofai gali helpperpetuate taikos apsuptyje konfliktai tarp skirtingų valstybių. Aš shalltherefore atsispirti pagundai užsidirbti papildomų pastabų apie Kanto’sviews dėl filosofas konfliktų su teologas.[18]

Inapplying tuo pačiu principu laisvos ir atviros (t.y., nereglamentuojama, tačiau taikus)konfliktas universiteto pagrįstą nuostata, kad teisės fakultetas, Kanto’sintention, be abejo, galima teigti, kad filosofo vaidmuo yra toprovide universalus, racionaliu požiūriu vertinant ir tobulinant mūsų actualempirical teisės aktus. Esė, kad iš tikrųjų atrodo kaip Antra Dalis Konfliktas susijęs tik su kiek daugiau limitedissue, ar “žmonių rasės [yra] nuolat vyksta”.[19] Mūsų apžvalga Amžiną Taiką showedthat šį patį klausimą taip pat buvo pagrindinis Pirmojo Papildo darbą.Todėl turime nepamiršti, kad tokia pažanga buvo labai svarbus determiningthe galimą sėkmę jo politinė vizija. Jei žmonija yra notprogressing, tada thephilosopher neturi pagrindo net bandyti būti slaptas agentas dėl taikos.

Keletas Kanto sarguments Antroje Dalyje Konfliktas gali būti taikomas gana lengvai universiteto aplinkoje. Forexample, kai jis paaiškina, kaip būsimo žmogaus istorija gali būti žinomas prioriby paminėti, tokios žinios yra įmanoma”, jei diviner pats daro ir contrives įvykiai, kurie heannounces iš anksto,”[20], galime spėti, kad tai būtų vienas iš pagrindinių skirtumų tarp waythe teisės fakultetas ir fakulteto filosofijos elgtis su teisiniais klausimais.Narių teisės fakultetas, griežtai kalbant, būtų vienintelis uždavinys ofteaching ir aiškinant konkretaus teisės, kaip priimtus bet authorityholds suverenią galią valstybėje (t.y., “monarch”, aristokratija, ar thepeople kaip visuma). Fakulteto nariai filosofija, priešingai, wouldhave užduotis-nustatyti iš anksto, kokie teisės priežasties nusprendžia, kaip geriausia, ir tada palyginti theexisting teisės su šiuo idealus siekiant įvertinti jo pagrįstumą.[21] Už tai, galime daryti išvadą, kad Kanto svarbiausias ketinimas buvo suggestthat amžiną taiką tarp tautų, taps realybe tik whenphilosophers yra suteikta teisė (bent jau”subjektyviai”—t.y., neoficialiai, arba “insecret”) visapusiškai dalyvauti dialoge per bylose politikai taip pat kaip ir charakterio vystymąsi, politikų—pvz., per moraland filosofinį išsilavinimą.

Althoughthe Antra Dalis Conflictdoes ne tiesiogiai spręsti konfliktą tarp filosofų ir teisininkų akt universiteto, galime rankioti kai kurie svarbūs žvelgiant toliau intowhat Kantas daro, sako, kad apie problemą, pasaulio taikos ir savo atžvilgiu įįvairių požiūris į konfliktus. Po priėmimo punkte aboutforeknowledge yra forma savarankiškai vykdyti pranašystė, Kanto eina į comparepoliticians, kurie institutas, įstatymai, kuriais siekiama užkirsti kelią maištas (bet kurie taip sukurti labai sąlygų sukilimas) withpreachers, kurie “pranašauti visiško sunaikinimo religijos ir theimminent išvaizda Antikristas; ir tai, kad jie yra performingprecisely kas yra sąlyga, kvietime jį.”[22] Kitą, Kantas siūlo tris galimus scenarijus, kad būtų prognozė įmanoma:žmonių rasės turi būti “nuolat atžanga link blogio, arba amžiną progresavimo link gerinimo…, arba ineternal stagnacija inits dabartiniam moralinės vertės…”.[23] Jis nurodo, kad pirmąjį variantą, kaip “moralinis terorizmas”, bet pažymi, problemų su allthree galimybės, kad padaryti juos lygiai taip pat nepagrįsta. Patirtimi, kad niekada negali būti asufficient pagrindas spręsti “problemą pažangą” becausehuman būtybės yra freeand gali bet kuriuo metu veikti pagal gerą arba evildisposition: tai, ką žmonės turėtų daryti, gali būti padiktuota iš anksto, bet… ji negali prognozuoti, ką jie turės daryti…”.[24] Manyti, kitaip būtų priimti “kalbant apie Apvaizdos whichis įsikūręs už visų žmogaus išmintis;” tik Dievas gali patirti thefuture, kol jis vyksta.[25]

Nepaisant to, Kantas suggeststhat, jei “pranašiškas istorija” advanced į philosophicalmanner, “patirties” turi būti nurodomas kaip empirinis groundingfor vienas argumentas.[26] Geras pavyzdys tokios patirties, jis teigia, yra reakcija generalpublic Prancūzijos revoliucijos, kuri prasidėjo 1789; jis interpretuoja thisreaction kaip aiškus ženklas, du moralinių priežasčių, veikiančių visuomenės:

pirma, kad teisės, kad tauta neturi būti kliudoma inproviding pati su civilinės konstitucija, kuri, atrodo, gerai, kad peoplethemselves; ir antra, kad pabaigos…, kad tą pačią nacionalinę konstituciją vien tik ir moraliai geras pats savaime, sukurta insuch taip, kad būtų išvengta, pagal savo pobūdį, principus, leidžiančius offensivewar.[27]

Dėl kokios priežasties gali įžvelgti, kaip”grynas” a priori) pamoką galima pasimokyti iš šios patirties yra thatpeople yra linkę, kaip reikalas savo vidinio moralinio pobūdžio”, tostriv[e] po… respublikos konstitucija.”[28] Ši įsimintina patirtis “atskleidė fakulteto žmogaus prigimties tobulinimo suchthat ne politikas… galėjo kūrė iš kursą thingshitherto esamų …”.[29] Siuo pagrindu, Kanto avansai “filosofinių pranašystę”: “thehuman lenktynės visada buvo pažangos link, geriau ir toliau bus tobe taip toliau.”[30]

Althoughthe didžiąją šios dalies Kanto knygoje nekalbama labai aiškiai su faktinių konfliktas tarp universiteto fakultetai-filosofijos ir teisės, hedoes pabrėžti vieną tašką (§8), kad “valdžios nurodymu, thepeople savo pareigas ir teises, vis-à-vis tos valstybės, su kuria theybelong”, yra ne kas kita kaip “Nušvitimą” pati.[31] Tada Jis teigia, kad “nemokamai” profesoriai, teisės”, kurie yra “thenatural šaukliai ir expositors šias” pareigas ir teises, neturi bethe tie “oficialiai paskirta valstybės” (t. y. nariai thehigher teisės fakultetas, ir visi specialistai—teisininkai andjudges—kurie yra mokomi jų); vietoj to, jie yra “filosofai, kurie,būtent dėl to, kad ši laisvė yra leidžiama juos, yra smerktinas į thestate, kuris visada trokšta taisyklė, ramybėje…”.[32] Tik filosofai yra pilnai įrengta mokyti “amžinąjį norma”(arba “Platoniškosios idealus”): “konstitucija harmonijoje su gamtos teisę humanbeings,” norma “visiems pilietinės organizacijos apskritai”, kad”užkerta kelią visų karo.”[33] Tik “Pareiga monarchų”—ir demokratinę sistemą,žmonės themselvesare monarchas—”gydyti žmones pagal principus whichare atitiktų dvasios įstatymų laisvė (kaip tauta su matureunderstanding būtų juos paskirti už save);” ir filosofai, unlikethe nariai, teisės fakultetas, sugeba perteikti tai suprasti thepublic, nes jie kreiptis į priežastis, kaip jų vienintelė institucija.

4. Gali Filosofai Būti Slapti (t.y., Transcendentinė) Agentai, Taikos?

Kant skyrė daugiau dėmesio nurodyta tema jo Konflikto knyga savo Antrosios pusės, jis tikrai wouldhave sakė daugiau apie ginčus, kurie neišvengiamai atsiranda betweenphilosophers, kurie bando imtis šio muito norma (t.y., šviesti visuomenę akt tikrąją prigimtį, teisės) ir teisės specialistams ir mokytojams, kurie teachmerely status quo.Vietoj to, likusi jo esė tik liudija, sudaryti du taškus.Šie punktai taip pat kelia mums sudaryti klausimą apie šią knygą: doesKant vizija filosofas kaip slaptas agentas dėl taikos turi anymeaningful taikymas šiandienos akademinio ir politinio konteksto?

Pirma, successfulimplementation Kanto planą—pradedant, mes galime daryti prielaidą, su anopenness universitetų teisės fakultetų, įėjimas iš filosofų—bus giverise tik legallybetter visuomenėje, kur žmonės išorės veiksmai atitinka principus ofcivility, nebūtinai reikalaujama, bet kokius moralinius korupcija ofhuman pobūdį; kaip, pavyzdžiui, jo planą turi būti atskirti nuo visos utopinės vizijos, pagal kurią religinės revoliucijos remiantis “natūra newcreation (supernatural įtaka), būtų reikalingos.” [34] Šis punktas gražiai sutampa su skirtumas, Kantas daro Appendix Amžiną Taiką,tarp moralinių ir politinių sferų. Dar kartą, mes galime pamatyti, kaip šie twoessays pašarų į viena kitos. Filosofas kaip slaptasis agentas yra ne concernedso daug su moralimprovement žmonių rasės (tai būtų problema tik thephilosopher, kurie yra dialoguing su teologas), kaip ir su tuo, kaip mes galime improvethe kokybės pilietinės visuomenės,išorės santykius tarp asmenų, ir tarp valstybių.

Antra, planas gali beexpected pavyks tik tuo atveju, jei jis yra įgyvendinamas “iš viršaus į apačią”, t. y. pagal “awell-pasverti planas aukščiausios suverenios galios”—paprastas reasonthat jeigu valstybė yra ne remti planą, tada ji bus “ne moneyleft… atlyginimams savo mokytojų, kurie sugeba ir zealouslydevoted savo gyvenimo pareiga, nes jis naudoja visus pinigus už karo.”[35] Taigi, net su visais savo trūkumais ir keistumo, esamas Antra Partof prieštaravimą Facultiesdoes pateikti pakankamai įrodymų, kurie leidžia mums daryti išvadą, kad Kantas theuniversity buvo, turi būti pagrindinis kontekste, kuriame, per mokslo visuomenei approachto įstatymą, kuris pagrįstas priežastis, dramos raida žmogaus racefrom atsitiktinai rinkti iš kariaujančių tautų į vieną, taikiai coexistingpartnership tautų su radikaliai prieštaringų idėjų, keisis.

Thefact, kad Kantas užsidaro savo esė su šių dviejų taškų, ir ta pati twopoints taip pat su dar didesne jėga ir Amžiną Taiką, rodo, kaip rimtai Kanto reiškė mums totake savo įgaliojimus. Į otheraspects Kanto planą Amžiną Taiką, jau turėjo didelę įtaką patikras mąstymo politikų ir politinių filosofų formuojant publicpolicy per šiuos du šimtmečius. Tačiau tokie bandymai dar beenfar pašalinti karo: a., kad pamačiau kūrimo Jungtinių Tautų ir įstaigos iš viso kūno tarptautinės teisės, kurios tikslas atprotecting visuotinių žmogaus teisių, taip pat liudijo labiausiai žiaurius žiaurumus kada nors byhuman būtybės su kitais žmonėmis per visą istoriją ofhumanity laikas žemėje. Kaip technologijų pažanga, vyriausybės becomemore sugeba killingoff jų suvokiamas priešų ir mažiau nori atsisėsti ir dialogą tol, kol jie reachthe taško, kur jie gali rasti būdą, kaip gyventi taikiai, nepaisant to, theirconflicting perspektyvos.

Nors jis pripažįsta, anatural tikslas dėl karo pradžioje žmogaus civilizacijos, Kanto arguesthat šį pirminį tikslą jau seniai įvykdyta, todėl warunnecessary eros. Kultūriniai skirtumai, įskaitant skirtumus oflanguage ir religijos, dabar turėtų būti peržiūrėti iš esmės differentlight, kaip atspalvių ir atspalvių, į vieną mozaiką, žmonija pati. Kaip mes sawso aiškiai iš mūsų peržiūros Kanto Konfliktų, šie skirtumai yra ne beabolished, tačiau pabrėžė,kad jei, gražus vaizdas vienas pasaulis taikoje su savimi yra tapti areality. Čia, kaip ir visoje jo esminių kritinių rašinių, Kantas mato conflictnot kaip blogis turi būti panaikintas, tačiau kaip pirminis žingsnis kelyje toconcord. Nepaisant to, jo idealistinis potekste, Kanto atrodė gana rimtas inpromoting savo planą, kaip realiai išspręsti didžiausias žmogaus socialinė problema, karo. Kodėl, tada, ar konfliktai mes havewitnessed per pastaruosius šimtmečius, ir pastaraisiais metais, taip retai sukelti thecreative concord Kantas turėjo omenyje? Kad yra, kodėl yra karas, dar labiau problemtoday—ypač atsižvelgiant į grėsmę iš ginklų massdestruction—nei ji buvo Kanto dieną?

Kanto atsakyti aš siūlau, tai reikštų, kad pasaulio universitetai apskritai, andtheir filosofijos skyriai ir ypač, iš esmės nepavyko realizetheir pašaukimą agentų, taikos atitinkamose visuomenėse. Tai gali būti iš dalies dėl alack, imlumas, vyriausybėms ir/arba teisės mokyklų andthose išmokyti juos duoti ausį prie racionalūs argumentai buvo įdėti forwardby filosofai. Tačiau didesnė dalis atsakomybės tenka philosophersthemselves, kurie daugeliu atvejų yra gana laimingas, kad gyvena falsepeace iš savo dramblio kaulo bokštų, kalbėti tik su viena kitai apie problemas ir klausimus theyshould skatinti visuomenės aikštėje. Tai bet nenuostabu, kad kelias ne thediscipline filosofijos išklausę rimtai, tai, ką mes filosofai havebeen sako?

Kaip filosofai, turime takeseriously mūsų vaidmuo, kaip taikdariai, skatinant mūsų vyriausybės toadopt politiką, įsitraukimo į veiklą, kuri skatina pusiausvyrą ir abipusės pagarbos betweendifferent tautų ir žmonių grupes. Nors mūsų šiuolaikinės universitetų arestructured skirtingai nuo Kanto dieną, departamentų ofphilosophy nebėra naudojasi privilegijuota padėtis—iš tiesų, someuniversities jos nebėra!—mes vis dar turėtų siekti practiceKant aukštus idealus taikus, kūrybinių konfliktų. Jei Kantas gali siųsti usany pranešimą iš jo poilsio vieta kape, manau, būtų toremind mums filosofai, kad mes iš tikrųjų gali padėti spręsti šiuolaikinio politicalproblems, ir kad kai mes suprantame, kad tai, rasime mes esame arčiau thanwe kada nors anksčiau suprato, kad tą dieną, kai visos tautos žemėje, nepaisant theirradically prieštaringos perspektyvos, gali gyventi kartu, ilgalaikė taika.

PABAIGA PASTABOS

[1] Žr. mano knygos,”Kant’s Ideal of the University as a Model for World Peace”(pristatė konferencijoje, “Two Hundred Years After Kant”, heldin Tehran, Iranas,  20-22 Lapkričio, 2004), ypač 1 skirsnis, daugiau informacijos ofthe vaidmenį konflikto žaidžiamas visoje Kanto brandus raštus.

[2] Trumpai tariant, šie preliminarūs reikalavimai: (1) galioja tik peacetreaties turi būti tiems, kurie negali pagrįsti kai kurių futurewar; (2) tautos, negali būti laikomi objektai, kurie gali būti perkamos, paveldimos,kuria keičiamasi, arba kitaip manipuliuoti didesnių tautų; (3) armijas mustgradually būti panaikinta; (4) tauta turi ne naudoti kredito mokėti už anymilitary konfliktą; (5) jokia tauta turi panaudoti jėgą, kad kištis į internalgovernance kitos tautos; ir (6), jei arba kai karas yra neišvengiamas, nonation pradeda negarbingų strategijas, vykdyti jų hostileacts. Matyti Immanuelis Kantas, PerpetualPeace, tr. Lewis White Beck, OnHistory, ed. Lewis White Beck(Indianapolis: Bobbs-Merrill Company, Inc., 1963), 343-347. Puslapis numbersrefer į puslapiai vokietijos Akademie leidimas, numatyta marža vertimo.

[3] Amžiną Taiką, 352. Bet governmentthat leidžia tie, kurie įstatymų, taip pat administruoti jų yra būtinai despotic, net jei thedespotism yra paslėpti po apsiaustu populiarus, demokratinis balsavimas. Democracywithout valdžių (t.y., ne-respublikonų demokratija) yra despoticbecause “kad “visi” nuspręsti, ar net prieš tas, kuris vykdo notagree; tai yra, “visi, kurie” yra ne visai visi, apsispręsti, ir tai yra acontradiction bendro turės su savimi ir su laisve.”

[4] Amžiną Taiką, 354f. Galbūt mostfundamental tarp tarptautinės teisės principų yra tai, kad thefederation tikslas negali būti, kad sukurti “įstatymas ofnations, kaip teisė į karą” (356). Kanto eina pasakyti (357):”Tik įsivaizduoti, kaip apibrėžta tokį įstatymą tautų, [t. y., conceivedas teisę kariauti] gali būti, kad ji tarnauja vyrai teisę kurie taip inclinedthat jie turėtų sunaikinti viena kitą, ir tokiu būdu rasti amžiną taiką vastgrave, kad kregždės ir žiaurumus ir kaltininkus.”

[5] Amžiną Taiką, 358.

[6] Amžiną Taiką, 368.

[7] Amžiną Taiką, 368.

[8] Tikslas legislationmade withoutthe kontroliuoti konflikto filosofas balsas aidi thesubjective fono niekada sukelti taikos pasaulyje, nes dėl jų pačių,advokatai, galima tikėtis, kad daryti nieko kito, kaip rūpintis savo selfinterest. Kaip Kantas iškelia jį (Amžiną Taiką, 369): “Advokatas, kuris turi madenot tik skales teisė, bet taip pat kardas, teisingumo, jo simbolis,paprastai naudoja pastaroji ne tik išlaikyti atgal visus pašalinių poveikių, fromthe buvęs, bet, jei mastą, nėra kriaukle taip, kaip jis nori, jis taip pat throwsthe kalaviją į jį… praktika, kurios jis dažnai turi greatesttemptation, nes jis nėra taip pat filosofas, net ir moralė.”

[9] Amžiną Taiką, 373.

[10] Amžiną Taiką, 374. Kanto pajamos toexplain tris, o ciniškas (nors pernelyg dažnai, penetratingly tiksliai!)”maxims”, kad vadovas tipiškas profesinės įstatymu. Jis thenchallenges savo skaitytoją atsistoti ir būti drąsus kovojant su thisfeature šiuolaikinės kultūros (376): “Mums … jėga falserepresentatives galios prisipažinti, kad jie neturi teisintis už theright tačiau naudai gali.”

[11] Amžiną Taiką, 379.

[12] Amžiną Taiką, 381.

[13] Amžiną Taiką, 385.

[14] Amžiną Taiką, 386.

[15] Kadangi Kantas rašė muchof šią knygą anksčiau, jis gali iš pradžių idėją publishingit kaip knyga maždaug tuo pačiu metu jis rašė Amžiną Taiką. Kantas turėjo laukti untilthe Prūsijos karalius mirė 1798 skelbti Konflikto Fakultetai, nes Pirmasis Partdealt su savo religines pažiūras, kurias jam buvo uždrausta skelbti duringthe carienės, kad karalius.

[16] Žr 15, ir thefurther aptarti šią problemą, pagrindinis tekstas, žemiau.

[17] Kantas naudoja panašią,teritorinės metafora Pratarmėje pirmojo jo 1793 knyga, Religionwithin institucijos Ribų Plikos Priežasties. Tai buvo knygos, kurių skelbti wasregarded karalius ” cenzūruoti kaip pažeidimas įsakas againstpublishing nieko, prieštarauja bažnyčios oficialią poziciją dėl mattersof religija. Pratarmėje aptaria pagrindinius skirtumus tarp to, kas Kantthere ragina “filosofinių teologas” ir “biblicaltheologian,” daro išvadą, kad du kaimynai, nepaisant jų fundamentaldifferences, gali būti “ne vienas”, jei tik jie willrespect vieni kitų pagrindinių perspektyvos ir siekti mutualself supratimą.

[18] Turiu, tačiau aptarti šį klausimą į didelį gylį du kiti leidiniai: pirma, inmy knyga, Kanto Kritiškai Religija: Tomas Dviejų Kanto Systemof Perspektyvos(Aldershot: Ashgate, 2000), ypač  Skyrius IX; ir antra, mano esė,”Filosofai Visuomenės Kvadratinių: Religinis Rezoliucija Kant Konfliktų Fakultetai,” 12 Skyrius, Kantas ir Religijos Filosofija, ed. Chris L. Firestone ir Stephen R. Palmquist(Bloomington: Indiana University Press, 2005).

[19] Immanuel Kant, Konfliktas Fakultetai, tr. ir ed. Allen W. Medienos ir George Di Giovanni(Cambridge: Cambridge University Press, 1996), 79. Puslapių numerius rasite Germanpagination jeigu maržos. Skyrių skaičių, kur minėtas rasite Kant sunumeruotas dalis Dalis 2 knyga.

[20] Konfliktų, 80 (§2).

[21] Tai tiksliai Kant padarė Religijos ribose Plikas Priežasties, tik kaip tai taikoma thefaculty teologijos. Pratarmėje į antrą, kad darbo describesthese dvi užduotys (nustatyti iš anksto, kas racionaliai religija turėtų būti, thencomparing vieną empirinį su religija, kad idealus), kaip du “eksperimentai” buvo atlikti tą darbą. Kanto decisionnot adresą tiesiogiai (Antroje Dalyje Konflikto) reikia tokio apair eksperimentų, kaip taikyti teisės fakulteto gali pasiūlyti thatKant savo patirties labai reali grėsmė teisinio persekiojimo, kaip aresult savo pažeidžiant vyriausybės cenzūros, buvo tiesiog per švieži inhis protas jam spręsti problemą, aiškiai, net ir po cenzūros waslifted. Galbūt jis buvo per daug žino, kad jo paties nesugebėjimas imtis roleof tikras filosofas, kad situacija būtų buvusi pernelyg akivaizdu, hadhe parašyti Antrą Dalį, tuo pačiu tiesioginiu būdu jis parašė Pirmą Dalį.

[22] Konfliktų, 80 (§2).

[23] Konfliktų, 81 (§3).Kanto žodžių “nuolatinis”, “perpetual” ir “amžinąjį” pateikti papildomų įrodymų, kad Kantas yra čia dealingwith iš esmės tą pačią temą, jis buvo spręsti Amžiną Taiką.

[24] Konfliktų, 83 (§4).

[25] Konfliktų, 84 (§4).

[26] Konfliktų, 84 (§5).

[27] Konfliktų, 89 (§8).

[28] Konfliktų, 87-88 (§7).

[29] Konfliktų, 88 (§7), emphasisadded. Kanto terminas “fakultetas” čia reiškia, žinoma, kad galia yra proto, o ne į universitetą departamentas. Tai parallelusage to paties termino perša, tačiau, kad metaforinis relationshipexists (arba turėtų būti) tarp šių dviejų organizacines struktūras.

[30] Konfliktų, 88-89 (§7). Kantqualifies šis pranašiškas pasiūlymas taip, kad galėtų būti laikoma asforeshadowing Nietzsche übermensch: “jei atleast, kad nėra, kai tikimybė, atsirasti antrosios epochos naturalrevolution, kuris bus stumti panaikinti žmonių rasės išvalyti etape othercreatures…” (89).

[31] Konfliktų, 89 (§8).

[32] Konfliktų, 89 (§8).

[33] Konfliktų, 90-91 (§8).

[34] Konfliktų, 91-92 (§9).

[35] Konfliktų, 92-93 (§10).

 

 

Grįžti į pagrindinį

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *